Дело № 1-156/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 25 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Смашниковой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей С.Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 в декабре 2016 года, совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Е.К. 

27 декабря 2016 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где совместно со своей женой и знакомой, потерпевшей С.Е.К. распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, ФИО1 обратился к С.Е.К. с просьбой занять ему деньги на приобретение спиртного. У С.Е.К. не было наличных денег и она передала ФИО1 банковскую карту, оформленную на ее имя в ПАО «СБ», сообщив ему пин-код от карты. После чего ФИО1 приобрел в магазине 1 бутылку водки, расплатившись денежными средствами с банковской карты С.Е.К. Впоследствии ФИО1 пошел к своему знакомому, где совместно с ним распил спиртное. После этого, ФИО1 решил похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей С.Е.К. Реализуя задуманное, ФИО1 приехал на маршрутном такси к магазину «П» по ... ... ..., где используя карту ПАО «СБ», выпущенную на имя С.Е.К. с помощью банкомата АТМ ... осуществил снятие, т.е. тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей. Похищенными деньгами, он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.К. значительный ущерб.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 2 апреля 2017 года совместно с защитником, адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью свою вину признал в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинение фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Смашникова Г.С. поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К.И., потерпевшая С.Е.К. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Е.К.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, с отсутствием таковых сведений в материалах уголовного дела. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, написал в ходе следствия чистосердечное признание. ... В октябре 2015года ФИО1 условно осуждался по ст. 158 ч. 2 п.( а) УК РФ, с окончанием испытательного срока 7 ноября 2016 года, совершив преступление через месяц после погашения судимости. 

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, отсутствие судимости... а так же просьба потерпевшей С.Е.К. о наказании виновному без изоляции от общества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает, не признавая таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не являлось обстоятельством, способствующим совершению преступления, учитывая показания самого подсудимого и обстоятельства изложения совершенного им преступления.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Подсудимый ФИО1 признается лицом, исправление которого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УПК РФ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время. 

Подсудимый ФИО1 работает по трудовому договору ..., суд назначает указанный вид наказания, который не будет ущемлять материальное положение семьи и детей.

Разрешая исковые требования потерпевшей С.Е.К. о взыскании имущественного ущерба в сумме 8000 рублей, суд удовлетворяет данный иск, который был признан в суде самим подсудимым, с обещаниями его возмещения до середины июля 2017 года, с чем выразила согласие сама потерпевшая С.Е.К..

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5775 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. на предварительном следствии и в сумме 1650 рублей в суде адвокату Смашниковой Г.С., взысканию с подсудимого не подлежат в силу рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание - обязательные работы сроком в 350 часов. 

В случае злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Удовлетворить исковые требования потерпевшей С.Е.К. о взыскании имущественного ущерба. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С.Е.К. ущерб в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5775 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. на предварительном следствии и в сумме 1650 рублей в суде адвокату Смашниковой Г.С., взысканию с подсудимого не подлежат в силу рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читыы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель