Дело № 1-20/2024

УИД:55RS0009-01-2023-000951-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 9 июля 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., с участием государственных обвинителей Фабрициуса В.В., Иконюка Н.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аветисяна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления на территории Большереченского района Омской области при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещен оборот алкогольной продукции без маркировки либо поддельными марками, не допускается маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, а также что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования до ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта умышленно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>; в помещения склада на территории магазина по адресу: 

<

адрес> немаркированную федеральными специальными марками алкогольную продукцию в количестве 

<

данные изъяты> бутылок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия в количестве 

<

данные изъяты> пачек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общая стоимость которых образует особо крупный размер равный 

<

данные изъяты> рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции, в частности: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>. по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>: 8 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещении магазина по адресу: 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещения склада на территории магазина по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

2) Кроме того, ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, и их розничной продажей, а также о том, что лицензия на вышеуказанные виды деятельности выдается только организациям, имеющим статус юридического лица, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ умышленно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>; в помещения склада на территории магазина по адресу: 

<

адрес> маркированную федеральными специальными марками и немаркированную федеральными специальными марками алкогольную продукцию в количестве 

<

данные изъяты> бутылок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общая стоимость которых образует крупный размер, которые были изъяты сотрудниками полиции, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> час. по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещении магазина по адресу: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>. в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. в помещения склада на территории магазина по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК признал частично, не согласившись с объемом и стоимостью, изъятой в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела алкогольной продукции и табачных изделий. По существу предъявленного органами предварительного следствия обвинения показал, что часть изъятой на складе, расположенном на территории магазина «21 век» в 

<

адрес>, алкогольной продукции в количестве 1 840 бутылок принадлежала его покойному брату ФИО4 до своей смерти незаконно занимавшемуся её реализацией, а часть алкогольной продукции изъятой на территории принадлежащего ему домовладения по 

<

адрес> в количестве 197 бутылок предназначалась для личного употребления, как и часть изъятых там же табачных изделий в количестве 207 пачек, при этом 2 коробки табачных изделий в количестве 1 000 пачек также обнаруженных и изъятых в его домовладении предназначалась для передачи в зону СВО. Также суду показал, что перевозку табачных изделий и алкогольной продукции, в том числе в принадлежащие ему магазины осуществлял совместно с продуктами питания на автомобилях марки «ЛУИДОР» и «ГАЗ». 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №12 показала, что подсудимый ФИО1 ей известен, с июня 2021 г. работает у последнего продавцом в магазине «Рубин» по 

<

адрес>. За время работы у подсудимого ФИО1 реализацией такой алкогольной продукции как «ФИО86», «Коньяк» без акцизных марок, а также табачной продукции не имеющей акцизных марок не занималась, продавала местным жителям слабоалкогольные спиртные напитки под названиями «Сок» и «Чай», а также сигареты, которые привозил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не находилась, поскольку у нее был выходной.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон), в связи с наличием существенных противоречий, судом в ходе судебного разбирательства оглашались показания свидетеля Свидетель №12, данные ей на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО1 продавцом в магазине «Рубин» по 

<

адрес> на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, где по мере спроса, выборочно продавала алкоголь и сигареты без акцизных марок жителям 

<

адрес>, которые никто кроме ФИО1 в магазин не привозил. В счет-фактурах на товар указывалась в том числе и немаркированная алкогольная продукция и сигареты, так сигареты назывались «фиксики», водка - «соком», а коньяк - «чаем», что было сделано скорее всего, для того, чтобы скрыть наличие немаркированной продукции. Где ФИО1 приобретал данную продукцию ей неизвестно. Данная немаркированная продукция реализовывалась только за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не находилась, поскольку у нее был выходной. В вечернее время от продавцов, работавших в тот день, Свидетель №2 и Свидетель №1 узнала, что сотрудниками полиции в магазине была обнаружена и изъята водка, коньяк и сигареты, на которых отсутствовали акцизные марки (т. 4 л.д. 187-190).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель Свидетель №12 фактически подтвердила при этом, указав, что на стадии предварительного расследования уголовного дела указывала что «Сок» и «Чай» являются слабоалкогольными спиртными напитками, а не «Водкой» и «Коньяком».

В ходе судебного разбирательства на обозрение свидетелю Свидетель №12 предъявлен протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 187-190). Свидетель Свидетель №12 показала, что в данном протоколе имеются её подписи, содержание протокола подтвердила частично.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ФИО1 ей известен, около 2-х лет работает у последнего продавцом в магазине «Рубин» по 

<

адрес>. За время работы у подсудимого ФИО1 реализацией алкогольной продукции, в том числе «ФИО86», «Коньяка» без акцизных марок не занималась, периодически продавала заказанную местным жителям табачную продукцию, именуемую «Фиксики». Кроме того указала, что в её присутствии в магазине «Рубин» сотрудниками полиции была обнаружена и изъята табачная продукция, именуемая «Фиксики», а также «Соки».

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон), в связи с наличием существенных противоречий, судом в ходе судебного разбирательства оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО1 продавцом в магазине «Рубин» по 

<

адрес> на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, где по мере спроса, выборочно продавала алкоголь и сигареты без акцизных марок жителям 

<

адрес>, которые никто кроме ФИО1 в магазин не привозил. В счет-фактурах на товар указывалась в том числе и немаркированная алкогольная продукция и сигареты, так сигареты назывались «фиксики», водка - «соком», а коньяк и бренди - «чаем». Таким образом, ФИО1 скрывал без акцизные товары. Где ФИО1 приобретал данную продукцию ей неизвестно. Данная немаркированная продукция реализовывалась только за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. находилась совместно с продавцом Свидетель №2 на рабочем месте когда в магазин зашли сотрудники полиции предъявив свои служебные удостоверения и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ провели обследование магазина «Рубин» в ходе которого после разъяснения ей, Свидетель №2 и понятым прав и обязанностей обнаружили и изъяли водку, коньяк и сигареты, на которых отсутствовали акцизные марки, которые были упакованы, после чего был составлен протокол, в котором она и Свидетель №2 подписи не ставили (т. 4 л.д. 197-200).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель Свидетель №1, фактически подтвердила при этом указав, что на стадии предварительного расследования уголовного дела указывала что «Сок» и «Чай» являются слабоалкогольными спиртными напитками, а не «Водкой» и «Коньяком».

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №10 показала, что подсудимый ФИО1 ей известен, около 5-7 лет работает у последнего продавцом в магазине «21 век» по 

<

адрес>. За время работы у подсудимого ФИО1 занималась реализацией алкогольной продукции, а именно водки, коньяка и игристых вин с акцизными марками, в связи с наличием в данном магазине лицензии на их продажу, кроме того до приезда в магазин сотрудников полиции в феврале 2023 г. выборочно продавала местным жителям за наличные денежные средства алкогольную продукцию без акцизных марок - «Пелёнку» и табачную продукцию без акцизных марок, которая именовалась для конспирации как: водка - «Сок», коньяк - «Чай». Данный товар в магазин привозил подсудимый ФИО1 Кроме того указала, что в магазине «21 век», а также в складском помещении на его территории, которым в том числе пользовался умерший в январе 2023 г. брат ФИО1 - ФИО23 в феврале 2023 г. сотрудниками полиции была обнаружена и изъята «Паленка» и табачная продукция без акцизных марок.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый ФИО1 ей известен, около 10 лет работает продавцом в магазине 

<

адрес>. За время работы у подсудимого ФИО1 реализацией алкогольной продукции, в том числе «Водки» и «Коньяка» без акцизных марок в отсутствие лицензии на их продажу не занималась, периодически продавала заказанную местным жителям к праздникам «Палёную ФИО86», а также табачную продукцию, именуемую в накладных как «Фиксики», «Соковый», «Чай», которая в её присутствии в магазине «Сказка» сотрудниками полиции зимой 2023 г. была обнаружена и изъята.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в ходе судебного разбирательства оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные ей на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что с марта 2017 г. работает у ИП ФИО1 продавцом в магазине 

<

адрес> на основании трудового договора, где с 2018 г. продавала в том числе алкоголь и сигареты без акцизных марок жителям 

<

адрес>. На прилавки по указанию ФИО1 данная алкогольная и табачная продукция не выставлялась, хранилась в складе. Цена на алкогольную и табачную продукцию устанавливалась ФИО1 В счет-фактурах на товар указывалась в том числе и немаркированная алкогольная продукция и сигареты, так сигареты назывались «фиксики», ФИО86 - «соком». Данная немаркированная алкогольная и табачная продукция через терминал «Эвотор» не реализовывалась. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. находилась на рабочем месте когда в магазин зашли сотрудники полиции предъявив свои служебные удостоверения и распоряжение провели обследование магазина «Сказка» в ходе которого обнаружили и изъяли алкогольную и табачную продукцию (т. 4 л.д. 124-127).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель Свидетель №5 подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №11 показала, что подсудимый ФИО1 приходиться ей братом, периодически поменяет работающую у ФИО1 продавцом в магазине «21 век» по 

<

адрес> сноху Свидетель №10 До февраля 2023 г. подсудимый ФИО1 в своих магазинах занимался реализацией алкогольной продукции без акцизных марок, так называемой «Пелёнки», а именно напитков «Сок» и «Чай», а также табачной продукции без акцизных марок, которые она, подменяя Свидетель №10 выборочно продавала местным жителям за наличный расчет. Кроме того указала, что в магазине «21 век», а также в складском помещении на его территории, которым в том числе пользовался умерший в январе 2023 г. брат ФИО1 - ФИО23 в феврале 2023 г. сотрудниками полиции была обнаружена и изъята «Паленка» и табачная продукция без акцизных марок. Находящаяся в складском помещении на территории магазина «21 век», алкогольная продукция без акцизных марок принадлежала ФИО23

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон), в связи с наличием существенных противоречий, судом в ходе судебного разбирательства оглашались показания свидетеля Свидетель №11, данные ей на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что к ранее данным показаниям может дополнить, что пользуется около 15 лет сим-картой с абонентским номером №, которой также пользовалась и в феврале 2023 г. Когда подменяет сноху Свидетель №10, то также разговаривает с ФИО1 по телефону по поводу заявок в магазин «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с ФИО1 по телефону по поводу заявок на сок и сигареты в указанный магазин. При этом не помнит, о чем именно шла речь, о соке или о водке, так как в магазине в ассортименте имеется сок различного рода, но и немаркированную водку она с ФИО1 между собой называют «Сок». Также ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с ФИО1 по телефону по поводу заявки в магазин «21 век» на сок, чай, сигареты и сахар. При этом говорили ли они про водку или сок, точно сказать не может, так как не помнит, но исходя из цен они говорили все-таки про водку. А чаем ФИО1 называл коньяк, но говорил ли последний в тот день именно про коньяк или про настоящий чай, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «21 век» привезли две коробки водки для Свидетель №41, которую последняя должна была забрать ДД.ММ.ГГГГ. Как ранее поясняла ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась в магазине «21 век», когда сотрудники полиции производили изъятие немаркированной алкогольной и табачной продукции, а также табачной продукции с акцизными марками иностранного государства. Проведя обследование последние ушли, однако через некоторое время вернулись и стали спрашивать про ключи от склада, расположенного на территории магазина «

<

данные изъяты>», но ключей у нее не было, о чем было сообщено сотрудникам полиции. Ключи от склада были у ФИО83 или у ФИО1 ФИО1 забрал их за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ключи от склада были также у ее брата ФИО23, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно сказала: «Слава Богу, что сотрудники полиции не ринулись еще в одно помещение ФИО1», а он сказал ей «не базарить». Это Свидетель №11 говорила про склад на территории «21 век» поскольку знала, что в данном складе тоже немаркированная водка. О том, что ФИО23 привозил водку в склад, ей известно по разговорам ФИО23 с другими мужчинами. У ФИО23 всегда имелась водка для личного употребления (т. 6 л.д. 127-129).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель Свидетель №11 подтвердила, при этом указав, что в ноябре 2022 г. видела лично как ФИО23 выгружал на склад, расположенный территории магазина «

<

данные изъяты>» коробки с ФИО86.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №18 показала, что с 2017 г. является индивидуальным предпринимателем. ФИО23 ей был знаком как предприниматель с ноября 2020 г. С ДД.ММ.ГГГГ арендовала у ФИО23 торговое помещение по 

<

адрес>, где занималась реализацией продуктов питания. Со слов ФИО23 ей известно, что после смерти супруги около 9 лет, последний предпринимательской деятельностью не занимался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №24 показал, что в конце февраля 2023 г. по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения подсудимого ФИО1 в 

<

адрес>, входе которого, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, в том числе сожительнице ФИО1 и оглашения постановления о разрешении проведения ОРМ в подвальном помещении домовладения, а также помещении гаража была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция без акцизных марок различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Сотрудниками полиции перед проведением вышеуказанного ОРМ на него никакого давления не оказывалось, добровольно согласился принять участие в качестве понятого при его проведении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес>, входе которого, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей и оглашения постановления о разрешении проведения ОРМ в помещении магазина была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция без акцизных марок различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Сотрудниками полиции перед проведением вышеуказанного ОРМ на него никакого давления не оказывалось, добровольно согласился принять участие в качестве понятого при его проведении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО24, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью отметки находился в ОМВД России по Большереченскому району, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в магазинах подсудимого ФИО1 по 

<

адрес> на что добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции согласился. После чего с сотрудниками полиции на служебном автомобиле «Нива Шевроле» направились в 

<

адрес>, где перед проведением каждой проверочных закупок ему были разъяснены права, а также проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе алкогольной и табачной продукции. Перед проведением каждого из ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции осматривался автомобиль «Нива Шевроле», в котором также ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе алкогольной и табачной продукции. Далее сотрудниками полиции ему выдавалась банковская карта, предназначенная для расчета за приобретенную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» алкогольную и табачную продукцию, которую каждый раз после проведения вышеуказанного ОРМ возвращал сотрудникам полиции. Так зайдя в первый из двух магазинов, расположенный неподалеку от места где останавливаются автобусы приобрел консервы «Килька», хлеб, сигареты «Фаст» и бутылку водки за 120-150 рублей, название которой не запомнил, после чего рассчитавшись банковской картой, переданной ему сотрудниками полиции, вышел из магазина и направился к автомобилю «Нива Шевроле», где сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем была обнаружена табачная продукция, а именно сигареты «Фаст», а также бутылка водки, которые были изъяты. Затем на автомобиле «Нива Шевроле» направились в магазин «

<

данные изъяты>» где после разъяснения прав, его личного досмотра, осмотра автомобиля «Нива Шевроле», выдачи ему банковской карты скорее всего приобрел в вышеуказанном магазине только одну бутылку водки, которая также впоследствии у него была изъята сотрудниками полиции.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства просмотрены видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 66,67).

После просмотра видеозаписи, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес> свидетель ФИО24 подтвердил правильность фиксации хода и результатов ОРМ «Проверочная закупка», а именно реализацию ему двух бутылок водки и двух пачек сигарет, впоследствии изъятых у него сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля ФИО25 показал, что ранее был знаком с ФИО23 приходящемуся подсудимому ФИО1 братом. На протяжении 10-15 лет по мере поступления от ФИО23 предложений приобретал у последнего вино-водочную продукцию для личного употребления, которую забирал из различных мест, в том числе со склада, расположенного на территории магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Последний раз приобретал у ФИО23 вино-водочную продукцию в конце ноября 2022 г. на складе, расположенном на территории магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон), в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей: Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №49, Свидетель №26, Свидетель №30, ФИО27, Свидетель №39, Свидетель №37, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №29, Свидетель №47, Свидетель №32, Свидетель №50, ФИО92 Свидетель №46, Свидетель №34, Свидетель №45, Свидетель №48, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №52, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО1 продавцом в магазине «Рубин» по 

<

адрес> на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, где по мере спроса, выборочно продавала алкоголь и сигареты без акцизных марок жителям 

<

адрес>, которые никто кроме ФИО1 в магазин не привозил. В счет-фактурах на товар указывалась в том числе и немаркированная алкогольная продукция и сигареты, так сигареты назывались «фиксики», водка - «соком», а коньяк - «чаем», что было сделано скорее всего, для того, чтобы скрыть наличие немаркированной продукции. Где ФИО1 приобретал данную продукцию ей неизвестно. Данная немаркированная продукция реализовывалась только за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. находилась совместно с продавцом Свидетель №1 на рабочем месте когда в магазин зашли сотрудники полиции предъявив свои служебные удостоверения и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ провели обследование магазина «Рубин» в ходе которого после разъяснения ей, Свидетель №1 и понятым прав и обязанностей обнаружили и изъяли водку, коньяк и сигареты, на которых отсутствовали акцизные марки, которые были упакованы, после чего был составлен протокол, в котором она и Свидетель №1 подписи не ставили (т. 4 л.д. 183-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ официально работает у ИП ФИО1 продавцом в магазине «Алладин» по 

<

адрес> на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, где по мере спроса, примерно с 2019-2020 г. продавала алкоголь и сигареты без акцизных марок жителям 

<

адрес>, которые ФИО1 привозил в магазин исходя из поданной заявки. В счет-фактурах на товар немаркированная алкогольная продукция и сигареты указывались своими названиями, а именно сигареты без акциз назывались «фиксики», водка без акциз - «соком». При реализации товаров, в том числе водки и сигарет никаких записей не вела. В магазине «Алладин» установлен терминал оплаты покупок по банковской карте и сенсорный терминал «Эвотор», так при оплате водки и сигарет без акцизных марок по банковской карте считывала штрих-код в «онлайн-кассе» «Эвотор» любых других товаров, для того чтобы общая сумма совпадала сумме проданных сигарет, либо водки, но чаще всего местные жители покупали водку либо сигареты за наличные денежные средства, которые передавала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. находилась на рабочем месте, когда в магазин зашли сотрудники полиции предъявив свои служебные удостоверения и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ провели обследование магазина «Алладин», в ходе которого после разъяснения ей и понятым прав и обязанностей обнаружили и изъяли водку, коньяк и сигареты, на которых в том числе отсутствовали акцизные марки (т. 4 л.д. 145-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2019 г. работает у ИП ФИО1 продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, где по мере спроса, продавала алкоголь и сигареты без акцизных марок жителям с. Свидетель №1, которые ФИО1 и ФИО83 привозили в магазин. В счет-фактурах на товар указывалась в том числе и немаркированная алкогольная продукция и сигареты, так сигареты назывались «фиксики», водка - «соком», а коньяк - «чаем». Где ФИО1 приобретал данную продукцию ей неизвестно. В магазине «Агат» установлен терминал оплаты покупок по банковской карте, а также установлен терминал «Эвотор», который представляет собой «онлайн-кассу». При оплате немаркированной алкогольной и табачной продукции через «онлайн-кассу» «Эвотор» заменяла алкоголь и сигареты другими товарами, аналогичными по цене, но в основном немаркированную водку и сигареты жители с. Свидетель №1 приобретали за наличные денежные средства, которые передавала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. находилась на рабочем месте когда в магазин зашли сотрудники полиции предъявив свои служебные удостоверения и распоряжение провели обследование магазина «Агат» в ходе которого после разъяснения ей и понятым прав и обязанностей обнаружили и изъяли всю алкогольную и табачную продукцию, которая была упакована, после чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 6 л.д. 116-119).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №8 (продавец магазина «Рубин» по 

<

адрес>) аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 4 л.д. 159-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с июня 2022 г. официально работает у ИП ФИО1 в должности разнорабочего с заключением трудового договора в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. До этого примерно около одного года работал у ФИО1 неофициально. В его обязанности входит в зимнее время растопка печи, поддержание порядка на прилагающей к магазину территории, разгрузка и погрузка продовольственных и хозяйственных товаров на склад магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, так как там имеется большое складское помещение. Ему известно, что в феврале 2023 г. во всех магазинах ФИО1 сотрудниками полиции изъята алкогольная и табачная продукция, в том числе и немаркированная, на которых отсутствовали акцизные марки. Также ему известно, что в магазинах ФИО1 ранее можно было приобрести алкогольную и табачную продукцию по низкой цене. По поводу обнаружения в складе магазина «21 Век» 93 ящиков с немаркированной водкой ничего пояснить не может, но летом 2022 г. её там не было. Свидетель №53 знает, его в складе магазина «21 век» не видел никогда, что бы последний занимался продажей водки и сигарет без акцизов не слышал и не видел (т. 7 л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что проживает в с. 

<

адрес> расположен продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО1, где кроме продуктов питания также реализуют алкогольную продукцию и сигареты. Так ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобретал бутылку водки «Северный ветер» объемом 0,5 л. по цене 130 рублей у продавца по имени ФИО10, кроме того в данном магазине работает продавец ФИО11, у которой неоднократно приобретал водку по цене 130 рублей за бутылку. Также, в данном магазине приобретал сигареты «Фаст» и «Тройка». Акцизных марок на бутылках водки и сигаретах не было. Покупал данную водку и сигареты, так как они намного дешевле обычных. В данном магазине постоянно продавалась дешевая водка и сигареты (т. 5 л.д. 52-53).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №14 аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 5 л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в 

<

адрес>, расположен продуктовый магазин «Сказка», принадлежащий ИП ФИО3, в котором периодически приобретал немаркированную водку по цене 150 рублей за одну бутылку объемом 0,5 л. и сигареты «Фаст» красный по цене 80 рублей за пачку (т. 5 л.д. 58-59).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №16 аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15 (т. 5 л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что проживает в доме, который принадлежит ФИО23, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в наследство никто не вступил. ФИО23 являлся ее сожителем с 2017 г. На тот момент, когда начала сожительствовать с ФИО23, последний работал вахтовым методом, предпринимательской деятельностью не занимался, а примерно с 2018 г. ФИО23 перестал работать вахтами и трудоустроился в 

<

данные изъяты> и работал там вахтером до момента смерти. До того, как у ФИО23 умерла жена последний являлся индивидуальным предпринимателем и у него были продуктовые магазины, один из которых находился на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. На сколько ей известно ФИО23 реализацией немаркированной алкогольной и табачной продукцией не занимался, при ней на данную тему последний ни с кем не общался. Имелось у ФИО23 или нет складское помещение с немаркированной алкогольной и табачной продукцией не знает. Когда проживала вместе с ФИО23, последний спиртное употреблял не часто, запоев у него не было. В феврале 2023 г. в ходе телефонного разговора с ФИО1, последний точно не просил её сказать, что ФИО23 при жизни занимался немаркированной алкогольной и табачной продукцией и она такого никогда не скажет, так как этого не было (т. 5 л.д. 169-171, т. 6 л.д. 130.).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что ФИО23 знал со школы, со слов последнего известно, что после смерти жены ФИО23 прекратил заниматься торговлей и устроился работать в спорткомплекс в 

<

адрес>. У ФИО23 имелся один магазин в р.

<

адрес>, который сдавался им в аренду. Впоследствии ФИО23 устроился работать в БПОУ «БСХТ» сторожем. От ФИО23 никогда не слышал, чтобы последний торговал водкой. Имел ли ФИО23 какие-либо складские помещения, ему неизвестно (т. 5 л.д. 175-176).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции совместно с Свидетель №28 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес>. После оглашения распоряжения о проведении ОРМ и перед началом обследования сотрудником полиции продавцу ФИО26 предложено добровольно выдать немаркированную табачную и алкогольную продукцию. После чего Свидетель №3 добровольно выдала имеющуюся в магазине табачную и алкогольную продукцию, среди которой находилась водка, коньяк, винные напитки различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 6 л.д. 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции совместно с ФИО28 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес>. После оглашения постановления о разрешении проведения ОРМ и перед началом обследования сотрудником полиции сожительнице ФИО1 - Свидетель №51 предложено добровольно выдать немаркированную табачную и алкогольную продукцию, на что ФИО29 было указано об ее отсутствии на территории домовладения. После чего в подвальном помещении домовладения, а также помещении гаража была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция без акцизных марок различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 6 л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции совместно с Свидетель №23 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина, принадлежащего ФИО1 по 

<

адрес>. После оглашения распоряжения о проведении ОРМ и перед началом обследования сотрудником полиции продавцам Свидетель №2 и Свидетель №1 предложено добровольно выдать немаркированную табачную и алкогольную продукцию, на что последними было указано об ее отсутствии в магазине. После чего под прилавком, в складском помещении, тумбе была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция без акцизных марок различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, кроме продавцов Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 6 л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции совместно с Свидетель №49 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес>. После оглашения распоряжения о проведении ОРМ и перед началом обследования сотрудником полиции продавцу Свидетель №5 предложено добровольно выдать немаркированную табачную и алкогольную продукцию. После чего Свидетель №5 добровольно выдала имеющуюся в магазине табачную и алкогольную продукцию различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 6 л.д. 76-77).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №49 аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №25 (т. 6 л.д. 191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции совместно с Свидетель №27 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес>. После оглашения распоряжения о проведении ОРМ и перед началом обследования сотрудником полиции, находящейся в магазине Свидетель №11 предложено добровольно выдать немаркированную табачную и алкогольную продукцию. После чего Свидетель №11 добровольно выдала имеющуюся на складе магазина табачную и алкогольную продукцию различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 6 л.д. 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №30 следует, что состоит в браке с ФИО1, однако с марта 2022 г. совместно с последним не проживает. Пользуется абонентскими номерами: №, №, ФИО1 пользуется абонентским номером №. Супруг является индивидуальным предпринимателем. За время проживания с ФИО1 не видела, чтобы последний в своих магазинах реализовывал немаркированную алкогольную и табачную продукцию. Ей известно, что сотрудниками полиции из склада, расположенного за магазином «21 век» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, изъята алкогольная продукция, вместе с тем складом пользовался умерший родной брат ФИО1 - ФИО23 у которого имелся комплект ключей от данного склада, где ФИО23 хранил ФИО86, что ФИО23 делал с этой ФИО86 ей неизвестно. Предпринимательской деятельностью ФИО23 не занимался и магазинов у него не было. После того, как сотрудниками полиции из вышеуказанного склада была изъята немаркированная алкогольная и табачная продукция с ФИО1 разговаривала, но о чем именно не помнит (т. 6 л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции совместно с Свидетель №39 принимал участие в качестве понятого при проведении обыска на складе магазина «21 век» по 

<

адрес>. После ознакомления всех участвующих лиц с постановлением о проведении обыска в помещении склада была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно бутылки с прозрачной жидкостью внутри с надписью «Водка» различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 6 л.д. 111-112).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №39 аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО27 (т. 6 л.д. 114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции совместно с ФИО30 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина, принадлежащего ФИО1 в с. 

<

адрес>. После оглашения распоряжения о проведении ОРМ и перед началом обследования сотрудником полиции, находящемуся в магазине продавцу Свидетель №4 предложено добровольно выдать немаркированную табачную и алкогольную продукцию. После чего Свидетель №4 добровольно выдала имеющуюся в магазине, в том числе подсобных и кладовых помещения табачную и алкогольную продукцию различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 6 л.д. 109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №40 следует, что ФИО1 ей знаком как владелец магазина по 

<

адрес> в котором работает ее сестра Свидетель №3 Иногда по просьбе сестры и с согласия ФИО1 оказывает сестре помощь в магазине, а именно убирает в нем и раскладывает товар. Находясь в магазине видела на складе коробки с бутылками со спиртными напитками, а именно водкой, вином, коньяком, а также сигареты. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО1 и пояснил, что в его магазине обыск, в связи с чем необходимо пойти в магазин и помочь ФИО26 спрятать водку и сигареты, на что она согласилась. По прибытии в магазине уже находились сотрудники полиции, которые не пустили ее в магазин (т. 6 л.д. 120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что ФИО1 ей знаком как житель 

<

адрес> у которого можно было приобрести алкоголь, поскольку последний занимался его продажей в собственных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью сына позвонила ФИО1 с целью приобрести спиртные напитки, а именно водку по цене дешевле чем в магазинах на похороны сына, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 одну коробку водки (т. 6 л.д. 122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что ФИО1 ей знаком как житель 

<

адрес>, кроме того, на протяжении полутора лет подрабатывает у последнего в магазине «Рубин», а именно осуществляет в нем уборку, иногда помогает продавцам раскладывать товар на полки, пишет ценники. Неоднократно видела в складе за магазином коробки с товаром, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» была изъята водка и иное спиртное, полагает, что в данных коробках и хранилось спиртное. Под прилавком в магазине неоднократно видела различного рода сигареты (т. 6 л.д. 123-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №43 следует, что ФИО1 ей знаком как житель 

<

адрес>, ранее, а именно до 2005 г. работала у последнего продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», впоследствии работала в магазине «

<

данные изъяты>» до 2015 г. В связи с тем, что знакома с Свидетель №11 подрабатывающей в магазине «

<

данные изъяты>» периодически помогала последней белить в магазине, садить цветы, а также иногда подменяла её, но уже после ДД.ММ.ГГГГ. При ней никто из покупателей дешевую без акцизную водку не брал, только Свидетель №41 на похороны (т. 6 л.д. 125-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №44 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Большереченскому району) следует, что в феврале 2023 г. поступила информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту немаркированной алкогольной и табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ после получения распоряжения № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 совместно с оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №29 выехал в 

<

адрес>. По прибытии на место, с участием понятых Свидетель №23, Свидетель №22, а также в присутствии продавцов Свидетель №2, Свидетель №1 после прочтения в слух распоряжения №, разъяснения последним прав и обязанностей, проведено обследование магазина в ходе которого была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, кроме продавцов Свидетель №2, Свидетель №1 Кроме того, в ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты журналы (долговой и приход/расход товаров), которые также были упакованы надлежащим образом, а от продавцов Свидетель №2, Свидетель №1 отобраны объяснения (т. 6 л.д. 131-133).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №29 (оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>) аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №44 (т. 6 л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №47 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Большереченскому району) следует, что в феврале 2023 г. поступила информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту немаркированной алкогольной и табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ после получения распоряжения № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 совместно с оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Омску Свидетель №32 выехал в 

<

адрес>. По прибытии на место, с участием понятых Свидетель №26, Свидетель №27, а также в присутствии Свидетель №11 подменяющей на рабочем месте свою дочь, после прочтения в слух распоряжения №, разъяснения последним прав и обязанностей проведено обследование магазина, в ходе которого была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 6 л.д. 176-178).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №32 (оперуполномоченный УЭБиПК УМВД ФИО15 по 

<

адрес>) аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №47 (т. 6 л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №50 (ранее начальник ОУР ОМВД России по Большереченскому району) следует, что в феврале 2023 г. поступила информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту немаркированной алкогольной и табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Омску ФИО93 выехал в 

<

адрес>. По прибытии на место, с участием понятых Свидетель №24, Свидетель №21, а также в присутствии сожительницы ФИО1 - Свидетель №51, после прочтения в слух постановления №, разъяснения последним прав и обязанностей проведено обследование домовладения, в ходе которого была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Кроме того, в ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты документы, которые также были упакованы надлежащим образом в пакет (т. 6 л.д. 221-223).

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 (оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по г. Омску) аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №50 (т. 6 л.д. 99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №46 (оперуполномоченный ФИО2 по 

<

адрес>) следует, что в феврале 2023 г. поступила информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту немаркированной алкогольной и табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ после получения распоряжения № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 совместно с оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Омску Свидетель №34 и начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району Свидетель №45 выехал в с. Свидетель №1. По прибытии на место, с участием понятых ФИО30, Свидетель №37, а также в присутствии продавца Свидетель №4, после прочтения в слух распоряжения №, разъяснения последним прав и обязанностей проведено обследование магазина, в ходе которого была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Кроме того, в ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты списки товаров, которые также были упакованы надлежащим образом, а от продавца Свидетель №4 отобраны объяснения. Также ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении обыска в складском помещении, принадлежащем ФИО1 расположенном на территории магазина по 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция различных наименований (т. 6 л.д. 170-173).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №34 (оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по г. Омску) аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №46 (т. 6 л.д. 101-102).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №45 (начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району) аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №46 и Свидетель №34 (т. 6 л.д. 168-169).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №48 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Большереченскому району) следует, что в феврале 2023 г. поступила информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту немаркированной алкогольной и табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ после получения распоряжения № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 совместно с оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Омску Свидетель №35 выехал в 

<

адрес>. По прибытии на место, с участием понятых Свидетель №28, Свидетель №20, а также в присутствии продавца ФИО26, после прочтения в слух распоряжения №, разъяснения последним прав и обязанностей проведено обследование магазина, в ходе которого была обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Также ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении обыска в складском помещении, принадлежащем ФИО1 расположенном на территории магазина по 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция различных наименований (т. 6 л.д. 185-188).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №35 (оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по г. Омску) аналогичны по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №48 (т. 6 л.д. 103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №36 (оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по г. Омску) следует, что в феврале 2023 г. поступила информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту немаркированной алкогольной и табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ после получения распоряжения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории магазина по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 совместно с оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Омску ФИО94. выехал в 

<

адрес>. По прибытии на место, с участием понятых Свидетель №25 и Свидетель №49, а также в присутствии продавца Свидетель №5, после прочтения в слух распоряжения на проведение ОРМ и перед началом обследования сотрудником полиции продавцу Свидетель №5 предложено добровольно выдать немаркированную табачную и алкогольную продукцию. После чего Свидетель №5 добровольно выдала имеющуюся в магазине табачную и алкогольную продукцию различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования табачная и алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с табачной и алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, а от продавца Свидетель №5 отобрано объяснение (т. 6 л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №52 (ранее дознаватель ОД ОМВД России по Большереченскому району) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. После вынесения постановления о проведении обыска в здании склада по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 совместно с сотрудниками ОМВД России по Большереченскому району Свидетель №46, Свидетель №48, ФИО31 выехал в 

<

адрес>. По прибытии на место, с участием понятых Свидетель №39, ФИО27, а также в присутствии ФИО3 и его защитника ФИО37, после ознакомления последних с постановлением о проведении обыска в помещении склада была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно бутылки с прозрачной жидкостью внутри с надписью «Водка» различных наименований. Вся обнаруженная в ходе обследования алкогольная продукция пересчитывалась, количество и наименования заносились в протокол. Затем коробки с алкогольной продукцией были упакованы, опечатаны бирками с сопроводительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц. После чего, все участвующие лица ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 8 л.д. 123-124).

По ходатайству стороны защиты (с согласия сторон), в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №53, Свидетель №12, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №53 следует, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, приходящегося в свою очередь братом ФИО1 Перед смертью отец работал в 

<

данные изъяты>», а также занимался торговлей водки, где последний брал водку и куда именно продавал не знает. В 2013 г. отец закрыл ИП и свои магазины, один из которых в 

<

адрес> отдал своему брату ФИО1, а остальные, кроме арендованного продал. В октябре 2022 г. по просьбе отца помогал разгружать алкоголь в коробках белого цвета из автомобиля марки «Газель» на склад в 

<

адрес>, ключи от которого были у отца. Коробок с алкоголем было около 100 штук. В данном складе с отцом он периодически бывал, так как у ФИО23 после пожара там хранились вещи. При нем отец водку никому не продавал. По поводу изъятой у ФИО1 алкогольной и табачной немаркированной продукции пояснить ничего не может (т. 6 л.д. 174-175, т. 7 л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО3 продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, где по мере спроса, выборочно продавала алкоголь и сигареты без акцизных марок жителям 

<

адрес>, которые никто кроме ФИО1 в магазин не привозил. В счет-фактурах на товар указывалась в том числе и немаркированная алкогольная продукция и сигареты, так сигареты назывались «фиксики», водка - «соком», а коньяк - «чаем», что было сделано скорее всего, для того, чтобы скрыть наличие немаркированной продукции. Где ФИО1 приобретал данную продукцию ей неизвестно. Данная немаркированная продукция реализовывалась только за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала, поскольку у нее был выходной, в вечернее время от продавцов узнала, что сотрудниками полиции из магазина была изъята вся немаркированная алкогольная продукция и сигареты (т. 4 л.д. 187-190).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых органами предварительного следствия преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами представленные стороной обвинения исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту начальника ОУР ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №50 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Согласно рапорту следователя СО ФИО2 по 

<

адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. (т. 7 л.д. 1).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по Большереченскому району предоставлены материалы оперативно–розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 9).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по Большереченскому району предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 11).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 12).

Согласно постановлению № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судья Омского областного суда разрешил сотрудникам УМВД России по Омской области проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр жилого помещения и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО33 разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 на территории магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО33 разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 на территории магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ФИО2 по Большереченскому району ФИО6 разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 на территории магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 П (т. 1 л.д. 70).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения магазина по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО6 разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 на территории магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО6 разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 на территории магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, изъята немаркированная алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении холодного склада магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> Представленная на исследование жидкость (объекты 1-15) не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по маркировке, крепости. Представленная на исследование жидкость (объекты 16-19) не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, по микрокомпонентному составу. Представленная на исследование жидкость (объекты 20-22) не соответствует требованиям ГОСТ Р 58206-2018 «Бренди. Общие технические условия» по крепости. Представленная на исследование жидкость (объекты 23-25) не соответствует реквизитам этикетки по крепости. В исследуемой жидкости, в пределах чувствительности примененного метода исследования, ацетон не выявлен. В связи с тем, что содержание определяемых микроэлементов в представленной жидкости находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (т. 1 л.д. 150-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительной части представленных на исследование сигарет 

<

данные изъяты> изъятых по адресу: 

<

адрес>, представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 1 л.д. 164-167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты>, имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством «Гознак», а изготовлены способом плоской офсетной печати. На 10 пачках табачных изделий «CREDO», на 10 пачках табачных изделий «ФЭСТ», на 10 пачках табачных изделий «Dove Platinum», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, имеются акцизные марки Республики Беларусь, изготовленные производством, осуществляющим производство акцизных марок на территории Республики Беларусь (т. 1 л.д. 173-178).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 180-183).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительной части представленных на исследование сигарет 

<

данные изъяты> изъятых по адресу: 

<

адрес> представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 1 л.д. 186-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 340 пачек сигарет «Тройка Лиггетт-Дукат» (на 290 пачках имеются специальные марки РФ, на 50 пачках акцизные марки отсутствуют), 14 пачек сигарет «Filipmorris Gold» со специальными марками РФ, 9 пачек сигарет «Mond Touch Edition» со специальными марками РФ, 4 пачек сигарет «Донской табак» со специальными марками РФ, 187 пачек сигарет «Петр 1 Эталон» со специальными марками РФ, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях табачной продукции, представленной на экспертизу, а именно на 290 пачках сигарет с фильтром «Тройка», на 14 пачках сигарет с фильтром «Philipmorris Gold», на 9 пачках сигарет с фильтром «Mond Touch Edition», на 4 пачках сигарет с фильтром «Донской табак», на 187 пачках сигарет с фильтром «Петр I Эталон», имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством АО «Гознак», а способом плоской офсетной печати (т. 1 л.д. 196-206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях табачной продукции, представленной на экспертизу, а именно на 10 пачках табачных изделий «Свидетель №47 I Эталон», имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством АО «Гознак», а способом плоской офсетной печати (т. 1 л.д. 210-214).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 216-229), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 140-143. т. 8 л.д. 97-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 пачках табачных изделий «CREDO», на 2 пачках табачных изделий «Dove Platinum Compact», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, имеются акцизные марки Республики Беларусь, изготовленные производством, осуществляющим производство акцизных марок на территории Республики Беларусь, на 2 бутылках коньяка «Коньяк Абылай хан» имеются учетно-контрольные марки Республики Казахстан, которые изготовлены производством, осуществляющим производство учетно-контрольных марок Республики Казахстан для алкогольной продукции на территории Республики Казахстан (т. 2 л.д. 4-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет (2 пачки сигарет «Dove Platinum Superslims», 2 пачки сигарет «Dove Platinum Medium Edition», 2 пачки сигарет «Dove Gold», 2 пачки сигарет «Omega Premium», 2 пачки сигарет «Tron Classic красный», 2 пачки сигарет «Fast R:evolution», 2 пачки сигарет «RITSA», 2 пачки сигарет «Корона», 2 пачки сигарет «Тройка», 2 пачки сигарет «Фэст», 2 пачки сигарет «Fasticks»), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 2 л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 2 бутылки коньяка «Абылай Хан», на которых имеются акцизные марки иностранного государства; 2 пачек сигарет «CREDO», 2 пачки сигарет «Dove Platinum Compact», на которых имелись специальные марки иностранного государства, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость (2 бутылки коньяка «Абылай Хан») является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составило 39,0 % об. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по маркировке, по крепости, по количественному содержанию летучих компонентов. В связи с тем, что содержание определяемых микрокомпонентов в исследуемой жидкости находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не являются опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (т. 2 л.д. 23-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет (2 пачки сигарет «CREDO», 2 пачки сигарет «Dove Platinum Compact»), изъятых по адресу: 

<

адрес> представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 2 л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости (

<

данные изъяты> Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости (объекты 4, 5) не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». На объектах 6,7 не указан ГОСТ и наименование продукта. В связи с тем, что содержание определяемых микрокомпонентов в исследуемых жидкостях находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данные жидкости не оказывают существенного влияния на организм взрослого человека и не являются опасными для здоровья, при употреблении их в небольшом количестве (т. 2 л.д. 58-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 пачках табачных изделий «Прима Дона», на 1 пачке табачных изделий «Тройка», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством «Гознак», а способом плоской офсетной печати; на 2 пачках табачных изделий «NZ Black Power», имеются акцизные марки Республики Беларусь, изготовленные производством, осуществляющим производство акцизных марок на территории Республики Беларусь (т. 2 л.д. 74-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет (2 пачки сигарет «Fast R:evolution»), изъятых по адресу: 

<

адрес>, представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 7 пачек сигарет «Прима Дона» со специальной маркой РФ, 14 пачек сигарет «NZ BLACK POWER», на которых имеются специальные марки иностранного государства, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 94-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 представленных на экспертизу пачках табачных изделий «Прима Дона» имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством АО «Гознак», а способом плоской офсетной печати (т. 2 л.д. 100-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 2 пачки сигарет «NZ BLACK POWER», на которых имеются специальные марки иностранного государства; 2 пачек сигарет «Прима Дона», 1 пачки сигарет «Тройка», на которых имеются специальные марки РФ, обнаруженных и изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет (1 пачка сигарет «Тройка», 2 пачки сигарет «NZ BLACK POWER», 1 пачка сигарет «Прима Дона»), изъятых по адресу: 

<

адрес>, представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 2 л.д. 125-127).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, обнаруженная и изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> а именно: 

<

данные изъяты> Общие технические условия» по маркировке, по крепости, по полноте налива (объекты 3-4, 13-16), по щелочности (объекты 3-4, 11-12, 15-16). Представленная на исследование жидкость (объекты 17-20) не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, по микрокомпонентному составу. Представленная на исследование жидкость (объекты 21-22) не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ Р 58206-2018 «Бренди. Общие технические условия» по крепости. В связи с тем, что содержание определяемых микрокомпонентов в исследуемой жидкости находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (т. 2 л.д. 176-184).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 пачках табачных изделий «Тройка», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством «Гознак», а способом плоской офсетной печати, на 10 пачках табачных изделий «ФЭСТ», на 2 пачках табачных изделий «Dove Platinum Compact», на 2 пачках табачных изделий «Dove Platinum Medium Edition», на 2 пачках табачных изделий «Dove Platinum», на 1 пачке табачных изделий «NZ black power», на 1 пачке табачных изделий «Фэст» имеются акцизные марки Республики Беларусь, изготовленные предприятием, осуществляющим производство акцизных марок на территории Республики Беларусь (т. 2 л.д. 192-205).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет (1 пачка сигарет «Dove Platinum»), изъятых по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 П, представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 2 л.д. 217-219).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 10 пачках табачных изделий «Тройка», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством «Гознак», а изготовлены способом плоской офсетной печати (т. 2 л.д. 225-230).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость (2 бутылки водки «Водка BELUGA Transatlantis Racing» - объекты 1-2) является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (т. 2 л.д. 234-237).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2023, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 20 пачек сигарет «Тройка РТ», 35 пачек сигарет «Тройка ligget ducat», на которых имеются специальные марки РФ, обнаруженных и изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 П (т. 3 л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>, на которых имеются акцизные марки РФ, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 П. (т. 3 л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 35 пачках табачных изделий «Тройка Лиггетт-Дукат», на 20 пачках табачных изделий «Тройка РТ», представленных на экспертизу, имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством «Гознак», а изготовлены способом плоской офсетной печати (т. 3 л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет (

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости 

<

данные изъяты>), то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (т. 3 л.д. 134-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты>, имеются специальные марки Российской Федерации, которые изготовлены не производством «Гознак», а способом плоской офсетной печати (т. 3 л.д. 154-158).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость (2 бутылки коньяка «Ханская охота» - объекты 1-2, 2 бутылки коньяка «Коньяк Казахстан 3 years old» - объекты 3-4) является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в объектах 1-2 составило 39,3 % об.; в объектах 3-4 составило 38,5 % об. Представленная на исследование жидкость не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 31732 «Коньяк. Общие технические условия» по маркировке, по крепости, по количественному содержанию летучих компонентов. В связи с тем, что содержание определяемых микрокомпонентов в исследуемой жидкости находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (т. 3 л.д. 166-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты> на которых акцизная марка отсутствует, обнаруженных и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 177-213), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость 

<

данные изъяты> Общие технические условия» по маркировке, по крепости, по полноте налива (объекты 7-10), по щелочности. В связи с тем, что содержание определяемых микрокомпонентов в исследуемой жидкости находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (т. 3 л.д. 218-223).

Согласно ответу на запрос из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость водки крепостью 

<

данные изъяты> - 153,40 (т. 4 л.д. 11).

Согласно ответу на запрос из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (УФНС России по Омской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРИП содержатся сведения о ФИО1, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (т. 4 л.д. 113).

Согласно ответу на запрос из Министерства экономики Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством экономики Омской области не выдавались лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистритрованному по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 115-116).

Согласно ответу на запрос из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержится сведений о лицензиях на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 118).

Согласно ответу на запрос из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на запрос из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ единая минимальная цена табачной прордукции была установлена в размере 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение склада и магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка (т. 4 л.д. 128-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка (т. 4 л.д. 137-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована общая обстановка в магазине (т. 4 л.д. 150-155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина и склада 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка (т. 4 л.д. 176-182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала и склада магазина «

<

данные изъяты> «ФИО1», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в зафиксирована общая обстановка (т. 4 л.д. 191-196).

Согласно ответу на запрос из ООО «Алко-Трейд», ООО «Алко-Трейд» осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции только по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находится специализированный отдел ООО «Алко-Трейд», установлена контрольно-кассовая техника, оплата производится за наличный расчет. Реализация алкогольной продукции производится на основании договора оказания услуг, заключенного между ООО «Алко-Трейд» и ИП ФИО1 (т. 4 л.д. 217).

Согласно копии постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по Большереченскому району переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 235).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 236).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в отношении ФИО1 провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в магазине, принадлежащем ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 238).

Согласно заявлению ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно просил привлечь его для участия в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 4 л.д. 239).

Согласно протоколу осмотра покупателя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ФИО24, у последнего не обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе алкогольной продукции и табачных изделий (т. 4 л.д. 241).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, не обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе алкогольной продукции и табачных изделий (т. 4 л.д. 242).

Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, помечена и передана ФИО24 банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» платежной системы 

<

данные изъяты> Свидетель №46 (т. 4 л.д. 243).

Согласно протоколу досмотра покупателя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО24, после осуществления проверочной закупки, обнаружены и изъяты: 1 бутылка немаркированной алкогольной продукции с этикеткой «водка «Северный ветер», 1 пачка немаркированных табачных изделий марки «Fast» красного цвета (т. 4 л.д. 244).

Согласно справке о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобретены 1 бутылка немаркированной алкогольной продукции с этикеткой «водка «Северный ветер», 1 пачка немаркированных табачных изделий марки «Fast» красного цвета, которые последний добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 4 л.д. 245).

Согласно копии постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по Большереченскому району переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 2).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 3).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в отношении ФИО1 провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в магазине, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра покупателя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ФИО24, у последнего не обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе алкогольной продукции и табачных изделий (т. 5 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, не обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе алкогольной продукции и табачных изделий (т. 5 л.д. 7).

Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, помечена и передана ФИО24 банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» платежной системы 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №46 (т. 5 л.д. 8).

Согласно протоколу досмотра покупателя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО24 после осуществления проверочной закупки, обнаружены и изъяты: 1 бутылка немаркированной алкогольной продукции с этикеткой «ФИО86 «Северный ветер», 1 пачка немаркированных табачных изделий марки «Fast» красного цвета (т. 5 л.д. 9).

Согласно справке о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобретены 1 бутылка немаркированной алкогольной продукции с этикеткой «ФИО86 «Северный ветер», 1 пачка немаркированных табачных изделий марки «Fast» красного цвета, которые последний добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 5 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1 бутылка водки «Водка Северный ветер» объемом 0,5 литров, на которой акцизная марка отсутствует, 1 пачка сигарет «Fast R:evolution», на которой отсутствует специальная марка, обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 12-15), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет (1 пачка сигарет «Fast R:evolution»), изъятых по адресу: 

<

адрес>, представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 5 л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость (1 бутылка «водка «Северный ветер») является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составило от 30,8 % об. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с тем, что содержание определяемых микропримесей в представленной жидкости находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (т. 5 л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительных частей представленных на исследование сигарет (1 пачка сигарет «Fast R:evolution»), изъятых по адресу: 

<

адрес>, представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L (т. 5 л.д. 35-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость (1 бутылка «водка «Северный ветер») является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составило от 30,6 % об. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с тем, что содержание определяемых микропримесей в представленной жидкости находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (т. 5 л.д. 41-44).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 63).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником здания магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 64).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 70).

Согласно копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 передал ФИО1 в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 73-75).

Согласно копии договора аренды № имущества, находящегося в собственности муниципального образования Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области сдала ФИО1 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 84-87).

Согласно копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района 

<

адрес> сдала ФИО1 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 75,95 кв.м, расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 84-87).

Согласно копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области сдала ФИО1 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 75,95 кв.м, расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 91-96).

Согласно сведениям ГГПУ 

<

адрес> Управление записи актов гражданского состояния - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 113-115).

Согласно ответу на запрос из ПАО «ВымпелКом» № ВР-01-03/37684-К, абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 117-118).

Согласно копии постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по Большереченскому району переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 134).

Согласно копии постановления № с от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Омского областного суда дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру +№ (т. 5 л.д. 137-138).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены собранные материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление о возбуждении перед судом ходатайства о доче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», рег. № с в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру +№ (т. 5 л.д. 139).

Согласно постановлению 4800 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Омского областного суда рассекречено постановление судьи Омского областного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Большереченскому району проводилось «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру + № (т. 5 л.д. 142-143).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены собранные материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно DVD-R диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру +№, учтенный за вх. № с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 144).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск формата DVD-R, на котором имеется 1 папка с названием «ПТП-75-0700-23» с файлами, содержащими материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, используемому ФИО1, в результате прослушивания которых установлены телефонные переговоры ФИО1, связанные с незаконной деятельностью в сфере немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, в том числе с продавцами принадлежащих последнему магазинов (т. 5 л.д. 145-160), который признан вещественным доказательством по делу (т. 5 л.д. 161-165).

Согласно постановлению об установлении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, адрес домовладения ФИО1 по 

<

адрес> постановлено считать адресом: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 8).

Согласно постановлению об установлении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, адреса магазинов ИП ФИО1 по 

<

адрес> постановлено считать адресом: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 9).

Согласно постановлению об установлении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, адрес магазина ИП ФИО1 по 

<

адрес> постановлено считать адресом: 

<

адрес>, пом. 1 П (т. 7 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен списков товаров, изъятых в магазине ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, CD-диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 59-64), который признан вещественным доказательством по делу (т. 7 л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено складское помещение ФИО1, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 83-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка принадлежащих ФИО1 транспортных средств, а именно: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены принадлежащие ФИО1 транспортные средства, а именно: 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон обвинения прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, зафиксированных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, используемому ФИО1 (т. 5 л.д. 199).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного разбирательства представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ - как хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, несмотря на полное поддержание государственным обвинителем Иконюком Н.С. предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, суд считает необходимым исключить из объема и формулировки, по всем эпизодам предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения как излишне вмененные указания на приобретение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, а также закупку, перевозку и розничную продажу алкогольной продукции без лицензии, поскольку органами предварительного следствия вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ фактически не установлены и в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, диспозициями ст. 171.1 и 171.3 УК РФ предусмотрены различные действия, но признак крупный и особо крупный размер отнесен к каждому из них. Этот признак отграничивает составы преступлений от сходных деяний, являющихся правонарушениями. 

По мнению суда в рамках предварительного следствия не добыты и в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства того, что подсудимый ФИО1 одномоментно приобрел хранимую им маркированную, немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия в крупном или особо крупном размере, либо приобрел маркированную, немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия в разное время, но в соответствии с одной договоренностью с поставщиком (поставщиками), то есть приобретение было объединено одним умыслом, а затем перевез маркированную, немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия одномоментно или партиями в рамках одной договоренности. При этом у суда отсутствуют сведения, где и когда была приобретена маркированная, немаркированная алкогольная продукция и табачные изделия, откуда и куда перевезена (поставлена). 

Кроме того, суд полагает как не основанный на законе вывод органа предварительного следствия о том, что, если подсудимый ФИО1 хранил маркированную, немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия в крупном и особо крупном размере, значит, в этом размере её приобрел (закупил) и доставил (перевез) к месту хранения. Так, приобретение (закупка) может осуществляться разными партиями у разных лиц (в разное время и в разных местах), объединено не общим умыслом, а вновь возникающим по мере продажи уже имеющегося товара. Таким же образом может осуществляться и перевозка (поставка). Приобретаемая (закупаемая) по мере необходимости небольшая партия товара самостоятельно не образует крупный или особо крупный размер, а становится таковой, после приобретения, будучи присоединенной к нереализованной оставшейся части.

При этом факты, свидетельствующие о продаже немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий в крупном или особо крупном размере, органом предварительного следствия представленными доказательствами также не подтверждены.

По мнению суда, продажа 2-х бутылок водки «Водка Северный ветер», 2-х пачек сигарет «Fast» не образует крупный и особо крупный размеры. Реализация немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий в размере меньшем, чем особо крупный и крупный размер состав преступления не образует, в связи с чем подлежит исключению из объема и формулировки, предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по всем эпизодам преступной деятельности.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Поскольку суду не представлено доказательств, того что указанная алкогольная продукция импортирована на территорию РФ, суд с учетом положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ исключил из объема, предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по первому эпизоду, квалифицированному судом по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, указание на обязательность маркировки алкогольной продукции акцизными марками.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» деятельность в том числе по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию, указанная лицензия предоставляет право на хранение данной продукции.

Между тем, подсудимый ФИО1 как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства лицензии, связанной с оборотом алкогольной продукции, не получал, в целом, не является профессиональным участником рынка алкогольной продукции, что подтверждается ответом на запрос Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых органами предварительного следствия преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора исходя из следующего.

Так, в основу обвинительного приговора суд кладет показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №18, Свидетель №24, Свидетель №28, ФИО24, оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №44, Свидетель №29, Свидетель №47, Свидетель №32, Свидетель №50, ФИО5, Свидетель №46, Свидетель №34, Свидетель №45, Свидетель №48, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №52 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО3, обнаружения и изъятия по месту жительства подсудимого ФИО3, а также в нежилых помещениях (магазинах, складе), в том числе арендованных последним алкогольной продукции и табачных изделий; показания свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №49, Свидетель №26, ФИО27, Свидетель №39, Свидетель №37 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а также обыска по месту жительства подсудимого ФИО3 и изъятия алкогольной продукции и табачных изделий; показания свидетелей Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, данные им на стадии предварительного следствия, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в частности с заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые суд также кладет в основу приговора.

Изложенное в равной степени относится и к хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают события преступлений, мотива для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, допрошенного в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО1 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, а также показания допрошенных в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия свидетелей Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №53, Свидетель №30 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

При этом, суд не принимает во внимание, как явно противоречивые, надуманные и не логичные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного разбирательства о том, что часть изъятой на складе, расположенном на территории магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, алкогольной продукции в количестве 1 840 бутылок принадлежала его покойному брату ФИО23 до своей смерти незаконно занимавшемуся её реализацией.

Данные показания суд расценивает как избранный подсудимым ФИО1 способ защиты против предъявленного обвинения с помощью которого последний пытается избежать уголовной ответственности и смягчить степень ответственности за совершенные деяния, поскольку они опровергнуты всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе содержанием телефонных переговоров подсудимого ФИО1 с Свидетель №30 (супруга подсудимого), результаты прослушивания которых, как и сами аудиозаписи исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так из содержания телефонных переговоров, зафиксированных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, используемому ФИО1 следует, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №30 фактически излагает последней свою версию произошедшего, в том числе обстоятельства изъятия сотрудниками полции на складе расположенном на территории магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> алкогольной продукции, при этом обсуждает с последней возможность указания органам предварительного следствия версии о принадлежности изъятой алкогольной продукции покойному брату ФИО23 в целях уменьшения размера стоимости немаркированной алкогольной продукции.

Кроме того, оценивая показания ФИО1 в части принадлежности алкогольной продукции, изъятой на территории принадлежащего ему домовладения по 

<

адрес> в количестве 197 бутылок для личного употребления, как и части изъятых там же табачных изделий в количестве 207 пачек, а также показания о том, что 2 коробки табачных изделий в количестве 1 000 пачек также обнаруженных и изъятых в его домовладении предназначалась для передачи в зону СВО, суд расценивает их как избранный подсудимым ФИО1 способ защиты против предъявленного обвинения, полагая что данные показания не указывают на отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 состава инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 фактически осуществлял реализацию немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий в размере меньшем, чем особо крупный и крупный размер не образующем состав преступления, вместе с тем вышеуказанное подтверждает цель, во исполнение которой подсудимый ФИО1 хранил немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия.

О цели сбыта (продажи) также свидетельствует значительное количество немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий явно превышающее потребность в личном употреблении, их широкий ассортимент, а также условия их хранения. При этом судом также учитывается и то, что каким-либо образом табачные изделия разделены и подготовлены для отправки в качестве гуманитарной помощи в зону СВО не были.

Таким образом суд находит достоверно установленным в ходе судебного разбирательства хранение подсудимым ФИО1 вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий с целью сбыта, в связи с чем довод стороны защиты о необходимости уменьшения инкриминируемого размера немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

К показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля ФИО25 о приобретении у ФИО23 вино-водочной продукции на протяжении 10-15 лет по мере поступления от последнего предложений, в том числе в конце ноября 2022 г. на складе, расположенном на территории магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, а также к показаниям свидетеля Свидетель №11 приходящейся подсудимому ФИО1 сестрой о том, что последняя в ноябре 2022 г. видела лично как ФИО23 выгружал на склад, расположенный территории магазина «21 век» коробки с водкой суд относится критически, расценивает их как оказание помощи подсудимому ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку последний находится с вышеуказанными свидетелями в родственных и фактически в дружеских отношениях, при этом показания вышеуказанных свидетелей опровергаются приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, по смыслу закона под хранением маркированной, немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением указанной алкогольной продукцией и табачными изделиями, в том числе их содержание на открытых площадках, в помещении, специальных хранилищах, тайниках и т.д.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заведомо зная о незаконности своих действий, совершили действия, направленные на хранение немаркированной в предусмотренном законом порядке алкогольной продукции и табачных изделий, подыскав для этого соответствующие места хранения (помещения магазинов, склада, собственное домовладение).

Изложенное в равной степени относится и к хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Суд вопреки доводам стороны защиты признает допустимыми доказательствами результаты проведенных сотрудниками ОМВД России по Большереченскому району и УЭБиПК УМВД России по г. Омску по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступлений, и при этом исходит из следующего.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности подсудимого ФИО1, связанной с незаконным оборотом маркированной, немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, выявление, пресечение и раскрытие указанных преступлений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

В последствие, собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра дознавателем, следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что умысел у подсудимого ФИО1 на совершение преступлений сформировался у последнего до начала производства оперативно-розыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, прежде всего содержанием телефонных переговоров подсудимого ФИО1 с иными лицами, в том числе продавцами принадлежащих последнему магазинов, свидетельствующими по своей сути о вовлеченности подсудимого ФИО1 в сферу незаконного оборота маркированной, немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 не основаны исключительно или в большей части на частичном признании последним своей вины, а подтверждаются совокупностью иных имеющихся в уголовном деле, исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных допустимыми доказательств.

При этом, неверное указание в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ адреса места жительства подсудимого ФИО1, а также неверное его указание в иных процессуальных документах, в том числе постановлении судьи Омского областного суда № 793 от 01.02.2023 по мнению суда не свидетельствует о незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия и не является основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что фактически вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие проведено незаконно, ввиду отсутствия судебного решения на его проведение, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку не ставят под сомнение достоверность представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, а указанная техническая ошибка не искажает каким-либо образом сути представленного доказательства, и не нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту.

По вышеуказанным обстоятельствам суд также признает не состоятельными довод стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно протоколов оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ проведенных по адресам: 

<

адрес> иных процессуальных документов в которых также имеются указания на неверные адреса их проведения.

При этом довод стороны защиты об отсутствии в УПК РФ положений, позволяющих выносить постановления об уточнении данных по уголовному делу, не может быть также признан состоятельным, поскольку вынесение следователем ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ряда постановлений об установлении адреса само по себе не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ и не влечет за собой нарушение прав подсудимого ФИО1 в том числе на защиту.

Вопреки доводам стороны защиты, оценивая показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО24 суд учитывает, что согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку все действия свидетеля ФИО24 производились в рамках ОРМ для проверки, имеющейся в правоохранительных органах оперативной информации о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту алкогольной продукции и табачных изделий, под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, и надлежаще процессуально оформлены.

Кроме того, оценивая довод стороны защиты в части того, что изъятую в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 продукцию нельзя отнести к алкогольной, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, оборот алкогольной продуции в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за нарушением которого установлена, помимо прочего, и уголовная ответственность, предусмотренная ч. 5,6 ст. 171.1, ст. 171.3 УК РФ.

Кроме того, положения ч. 5,6 ст. 171.1, ст. 171.3 УК РФ являются отсылочными в плане понятийного аппарата и отсылают к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, в частности положения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 5,6 ст. 171.1 УК РФ касаются только алкогольной продукции, положения ст. 171.3 УК РФ как алкогольной, так и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3650-р «Об утверждении перечня пищевой продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, а также перечня пищевой продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции» к алкогольной продукции не относятся повидло, желе, соусы, пасты, приправы, фрукты протертые или дробленые с сахаром, подварки, припасы, начинки, пюре-полуфабрикаты фруктовые, экстракты, сиропы-полуфабрикаты плодовые и ягодные, экстракты пряностей, натуральные ароматообразующие вещества, пряности пищевкусовые, приправы и добавки - концентраты и отходы их производства, изделия кондитерские сахаристые, шоколад и шоколадные изделия, изделия кондитерские мучные, напитки брожения, квасы и напитки с содержанием этилового спирта от 0,5 до 1,2 процента, напитки на пряно-ароматическом растительном сырье с содержанием этилового спирта от 0,5 до 1,2 процента включительно, продукты кисломолочные (кроме творога и продуктов из творога), мороженое, десерты взбитые замороженные фруктовые, плодово-ягодные, овощные, щербеты, смеси для их приготовления, сладкий пищевой лед, колбасы сырокопченые, колбасы сыровяленые.

Таким образом, за исключением перечня продукции, приведенного в вышеуказанном распоряжении, всякая алкогольная продукция является спиртосодержащей, но не всякая спиртосодержащая продукция является алкогольной.

Исходя из понятийного аппарата, для отнесения спиртосодержащей продукции к алкогольной необходимо, чтобы она носила пищевой характер, то есть была пригодна к употреблению в пищу. 

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства в отношении всей маркированной и немаркированной алкогольной продукции, изъятой в рамках настоящего уголовного дела, установлено наличие этилового спирта в составе более 0,5 %, а также что последняя не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве, т.е. фактически пригодна к употреблению в пищу. Соответственно, данная продукция по мнению суда попадает под понятие алкогольной продукции и охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства предметом преступления является алкогольная продукция и табачные изделия, произведенные нелегально, независимо от того, соответствуют ли они требованиям государственных стандартов для определенной марки данной продукции, так как объектом совершенных преступлений, предусмотренных ст. 171.1, 171.3 УК РФ являются отношения в сфере легального оборота алкогольной продукции и табачных изделий, которые были нарушены подсудимым ФИО1 в результате совершения данных преступлений. Соблюдение правил в данной сфере, в том числе маркировка продукции и лицензирование данных видов деятельности имеет важное значение для экономической безопасности Российской Федерации, которые несомненно нарушаются продажей маркированной и немаркированной алкогольной продукции в отсутствие необходимой лицензии.

В связи с чем, несмотря на то, что жидкости в изъятых бутылках не соответствовали ГОСТам и содержали в своем составе этиловый спирт, об умысле подсудимого на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, также свидетельствует оформление тары, в которой она находилась, наличие на каждой бутылке необходимых для последующей реализации атрибутов, а именно: наименование торговой марки, вид алкогольной продукции, указание на содержания оборотов этилового спирта, при этом бутылки были закрыты пробками определенного типа, заполнены жидкостями, сходными по цвету оригиналам данной алкогольной продукции.

У суда отсутствуют основания для признания судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исследованных в ходе судебного разбирательства, недопустимыми доказательствами, так как они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, выполнены специалистами квалификация которых сомнений у суда не вызывает, эксперты имеют высокую квалификацию и большой опыт работы в данных сферах деятельности, при этом данные заключения экспертов оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, в связи с чем оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизах выводы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табак - растение рода Nicotiana семейства пасленовых видов Nicotiana Tabacum, Nicotiana Rustica, возделываемое в целях получения сырья для производства табачных изделий; сырье для производства табачных изделий - табак, прошедший послеуборочную и (или) иную промышленную обработку; табачные изделия - продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья; вид табачного изделия - совокупность курительных и не курительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия; табачная продукция - табачное изделие, упакованное в потребительскую тару.

Согласно проведенным судебным экспертизам, исследованным в ходе судебного разбирательства, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительной части представленных на исследование сигарет представлено частицами растений табака - Nicotiana tabacum L, таким образом, на основании вышеизложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд полагает установленным относимость изъятой у ФИО1 табачной продукции к табачным изделиям, при этом судом также учитывается и то, что данные табачные изделия упакованы в потребительскую тару - бумажные пачки прямоугольной формы, что также подтверждает, что указанная продукция является табачными изделиями, реализация которых на территории РФ без маркировки специальными (акцизными) марками, не допускается.

В соответствии с примечанием 2 к статье 171.1 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления в крупном и особо крупном размере определяется исходя из стоимости немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий.

Вместе с тем, суд считает, что стоимость алкогольной продукции, вмененная подсудимому ФИО1 определена органом предварительного следствия не верно исходя из следующего.

Так, по мнению суда определяя размер хранения подсудимым ФИО1 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками органу предварительного следствия необходимо было руководствоваться п.п. «д,е» п. 1 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 235н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» согласно которым цена на водку, ликероводочную и другую продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции составляет 281 рубль. Цены, не ниже которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на коньяк в размере 517 рублей за 0,5 литра готовой продукции; на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка - в размере 375 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Вместе с тем, поскольку органами предварительного следствия в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении размер в том числе хранения немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками определен исходя из п.п. «в,г» п. 1 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 235н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а именно в меньшем размере, чем установлено судом, суд в силу ст. 252 УПК РФ не может выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого ФИО1, в связи с чем, при расчете стоимости вышеуказанной продукции руководствуется ценой на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей ее закупку у иной организации в размере 281 рублей, а также ценами, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей ее закупку у иной организации: на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка - в размере 304 рублей за 0,5 литра готовой продукции; на коньяк - в размере 419 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

С учетом вышеуказанного общая стоимость изъятой в результате преступной деятельности у подсудимого ФИО1 алкогольной продукции составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, при определении размера хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и принятыми на его основе Информационным сообщением Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N МА-21-27/23884 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» согласно которому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 117 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку вышеуказанный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в части минимальной розничной цены на табачную продукцию улучшает положение подсудимого ФИО1 в части определения стоимости изъятых у последнего табачных изделий, суд, полагает, что его положения подлежат применению по настоящему уголовному делу.

В данной связи общая стоимость изъятых в результате преступной деятельности у подсудимого ФИО1 табачных изделий составляет 561 600 рублей.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным факт хранения с целью сбыта подсудимым ФИО7 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в количестве 2 646 бутылок, стоимостью 731 103,70 рублей, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 4 800 пачек стоимостью 561 600 рублей, общая стоимость которых равна 1 292 703,70 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по второму эпизоду предъявленного органами предварительного следствия обвинения, квалифицированного судом по ст. 171.3 УК РФ, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №18, Свидетель №24, Свидетель №28, ФИО24, оглашенными в ходе судебного разбирательства показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №44, Свидетель №29, Свидетель №47, Свидетель №32, Свидетель №50, ФИО5, Свидетель №46, Свидетель №34, Свидетель №45, Свидетель №48, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №52 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО3, обнаружения и изъятия по месту жительства подсудимого ФИО3, а также в нежилых помещениях (магазинах, складе), в том числе арендованных последним алкогольной продукции; показания свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №49, Свидетель №26, ФИО27, Свидетель №39, Свидетель №37 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а также обыска по месту жительства подсудимого ФИО3 и изъятия алкогольной продукции; показания свидетелей Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, данные им на стадии предварительного следствия, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в частности с заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые суд также кладет в основу приговора, анализ которых судом приведен выше.

Так, положения ч. 1 ст. 171.3 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

При этом примечанием к указанной статьей крупным размером признается стоимость алкогольной продукции производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Суд считает, что стоимость алкогольной продукции, вмененная подсудимому ФИО1 определена органом предварительного следствия не верно исходя из следующего.

Так, по мнению суда определяя размер хранения подсудимым ФИО1 алкогольной продукции, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна органу предварительного следствия необходимо было руководствоваться п.п. «д,е» п. 1 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 235н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» согласно которым цена на водку, ликероводочную и другую продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции составляет 281 рубль. Цены, не ниже которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на коньяк в размере 517 рублей за 0,5 литра готовой продукции; на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка - в размере 375 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Поскольку органами предварительного следствия в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении размер в том числе хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, определен исходя из п.п. «в,г» п. 1 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 235н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а именно в меньшем размере, чем установлено судом, суд в силу ст. 252 УПК РФ не может выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого ФИО1, в связи с чем, при расчете стоимости вышеуказанной продукции руководствуется ценой на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей ее закупку у иной организации в размере 281 рублей, а также ценами, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей ее закупку у иной организации: на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка - в размере 304 рублей за 0,5 литра готовой продукции; на коньяк - в размере 419 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

С учетом вышеуказанного общая стоимость изъятой в результате преступной деятельности у подсудимого ФИО1 алкогольной продукции в количестве 2 703 бутылок составляет 792 539,70 рублей, что согласно примечания к ст. 171.3 УК РФ соответствует крупному размеру.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» деятельность, связанная с хранением алкогольной продукции, подлежит обязательному лицензированию.

Как указывалось ранее и достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 лицензии на деятельность с алкогольной продукцией не имел, что подтверждается ответом на запрос Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 вопреки вышеназванным требованиям закона, не имея специального разрешения (лицензии) на право хранения алкогольной продукции, фактически осознавая, что приобретаемая им продукция является алкогольной продукцией, осуществил до ДД.ММ.ГГГГ её незаконное хранение по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а также в помещениях магазинов по адресу: 

<

адрес>, и в помещения склада на территории магазина по адресу: 

<

адрес> до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом судом учитывается, то, что хранившаяся, а впоследствии изъятая сотрудниками ОМВД России по Большереченскому району и УЭБиПК УМВД России по г. Омску алкогольная продукция, в количестве многократно превышающем потребность в личном использовании указывает на то, что вся изъятая алкогольная продукция хранилась с целью ее дальнейшей реализации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ при получении представленных суду доказательств, на стадии предварительного следствия не допущено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 129), главой Евгащинского сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно (т. 7 л.д. 130), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (т. 7 л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, совершение преступлений впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, трудоустроенность и социальную обустроенность, наличие положительных и удовлетворительных характеристик, участие в благотворительной деятельности, наличие одного малолетнего ребенка сожительницы, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка (на момент совершения преступлений) в отношении которых принимает участие в воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности наказание в виде штрафа, полагая, возможным исправление осужденного ФИО1 посредством применения к нему мер материального воздействия, не находя оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Так, по мнению суда, именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, признанные судом, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По итогам рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено, что принадлежащее ФИО1 имущество в виде автомобиля марки «ЛУИДОР» модели «3010GA», 2020 г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в отношении которого постановлением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ принята обеспечительная мера в виде ареста, являлось средством совершения преступления либо получено в результате совершения преступления, в связи с чем вопреки доводам государственного обвинителя Иконюка Н.С. оснований для применения предусмотренной положениями ст. 104.1 УК РФ конфискации этого имущества в качестве меры уголовно-правового воздействия не имеется.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также то, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, суд считает возможным сохранить арест, наложенный постановлением Большереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ЛУИДОР» модели «3010GA», 2020 г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион до полного исполнения наказания в виде штрафа, назначенного осужденному ФИО1 по настоящему приговору суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный постановлением Большереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ЛУИДОР» 

<

данные изъяты> сохранить до полного исполнения наказания в виде штрафа, назначенного осужденному ФИО1 по настоящему приговору суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 11 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра каждая наименованием 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- 8 пачек сигарет марки 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- оптический диск формата DVD-R, зарегистрированный за №с от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ГАЗ» модели 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «ЛУИДОР» модели «

<

данные изъяты>, автомобиль марки «TOYOTA» модели «LAND CRUISER», 

<

данные изъяты> - оставить по принадледжности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Большереченский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.К. Валитов