Дело № 12-159(1)/2020 

64RS0034-01-2020-001102-51

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2020 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Овчинниковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 июля 2020 года ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Директор ООО «

<

данные изъяты>», обратившись в суд с жалобой, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование требований ссылается на договор аренды, заключенный с ФИО1, согласно которому на 22.07.2020г. транспортное средство находилось в законном владении последнего. Кроме того, указывают на то, что денежные средства на счете Платон находились.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, извещены надлежащем образом.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…", по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020г. в 16 час. 38 мин. 16 секунд на 

<

адрес> был остановлен для проведения транспортного контроля грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, собственником является ООО «

<

данные изъяты>». При осуществлении контроля установлено, что транспортное средство имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигалось по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение совершено повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "

<

данные изъяты>, поверка действительна до 26.12.2021 г.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Со стороны привлекаемого к ответственности юридического лица суду представлены: выписка операций по системе взимания платы «Платон» за период с 1 по 31.07.2020 г.

Оператором системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»), в свою очередь, подтвержден факт закрепления за автомобилем бортового устройства, однако, представлены сведения о том, что на балансе расчетной записи ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства на момент фиксации проезда этого автомобиля - отсутствовали. При этом, оператором отдельно указано на отсутствие сбоев в работе системы, способных повлиять на отражение денежных средств на расчетной записи лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие положительного баланса на начало и конец июля 2020 г., выписку о котором представило ООО «

<

данные изъяты>», не свидетельствует о наличии необходимых для внесения платы денежных средств на балансе расчетной записи указанной организации именно на 22.07.2020 г. - то есть на момент фиксации административного правонарушения. В то же время, последнее обстоятельство и явилось основанием для привлечения организации к административной ответственности.

Иных оснований освобождения заявителя от административной ответственности, в т.ч. предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ, по делу не имеется, на таковые законный представитель юридического лица в своей жалобе и не указывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 г. отмене или изменению не подлежит, жалоба законного представителя должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 июля 2020 года, которым ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: