УИД 03RS0007-01-2023-001087-93

Дело №2-2003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Роуд Эксперт 24/7», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор ... на приобретение автомобиля. В рамках подписания договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, истцу предоставлен договор с ООО «Роуд Эксперт 24/7» ... от 

<

 дата > по программе «Драйв выкуп». Сумма договора составила 120 000 рублей, которая оплачена в полном объеме за счет кредитных средств. 

<

 дата > истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» заявление, в котором указал, что необходимости в получении услуг по договору у него не имеется, услугами он не воспользовался, в связи с чем просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 дней.

<

 дата > ответчик вернул ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 3 000 рублей.

Письмом от 

<

 дата > ООО «Роуд Эксперт 24/7» указало, что требования ФИО1 удовлетворены лишь в части услуг по договору, стоимость которых составила 3 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг от 

<

 дата >, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 117 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, почтовые расходы - 600 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчиком ИП ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Роуд Эксперт 24/7». В удовлетворении иска к ИП ФИО2 просит отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ФИО4 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 930 700 рублей, сроком на 84 месяца, под 13 % годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.11 Кредитного договора).

Также, 

<

 дата > между ФИО1 и ООО «Роуд Эксперт 24/7» заключен договор ..., по условиям которого компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. 

Услугами компании по договору являются: основные принципы обязательного страхования, 2) понятие страховой суммы, действий страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии (п. 2.1).

Представление клиенту в течение 2 лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru (п. 2.3).

Договор не ограничивает право клиента получить опцион на выкуп автомобиля и/или абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации по страхованию и наоборот (п. 3).

Вознаграждение компании по договору составляет 120 000 рублей (п. 4).

Согласно п. 5 Порядок исполнения договора:

В случае оказания клиенту только устной консультации клиент подписывает акт об оказании услуг.

В случае предоставления клиенту только опциона на выкуп автомобиля клиент получает и подписывает сертификат.

В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат на помощь на дорогах.

В случае оказания клиенту устной консультации и предоставления опциона на выкуп автомобиля и/или предоставления абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и сертификат на выкуп и/или помощь на дорогах.

Абонентское обслуживание помощи на дорогах: 3 000 рублей. Опцион на выкуп автомобиля: 3 000 рублей. Устная консультация по вопросам страхования – 114 000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг по договору ... от 

<

 дата > во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала клиенту следующие услуги: 1.1 Устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии.

Срок действия опциона на выкуп автомобиля до 

<

 дата >.

Доступ к сервису абонентское обслуживание помощи на дорогах предоставлен до 

<

 дата >. 

Согласно п. 21 кредитного договора истец дал ПАО «РГС Банк» распоряжение на оплату из суммы кредита денежных средств в размере 120 000 рублей в пользу ИП ФИО2 для оплаты Сервисной или Дорожной карты.

<

 дата > ПАО «РГС Банк» осуществил перевод денежных средств в счет оплаты выбранных истцом услуг на основании представленного счета на оплату ... от 

<

 дата >. 

ИП ФИО2 в свою очередь перечислил денежные средства, полученные от истца ООО «Роуд Эксперт 24/7».

<

 дата > ФИО1 в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Письмом от 

<

 дата > ООО «Роуд Эксперт 24/7» направил ответ о возврате денежных средств в размере 3 000 рублей, которые были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >. 

Истец услугами по договору не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию.

Поскольку истцу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовала данное право и предъявила советующее требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, договор от 

<

 дата > считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено. Сам по себе факт подписания потребителем акта об оказании услуг не свидетельствует об оказании ему устных консультаций при заключении договора. Доказательств того, что сотрудник ООО «Роуд Эксперт 24/7» находился в автосалоне при приобретении истцом автомобиля за счет кредитных средств и оказал устную консультацию потребителю, материалы гражданского дела не содержат. 

Из отзыва на исковое заявление ИП ФИО2 следует, что он является агентом ООО «Роуд Эсперт 24/7», действующим на основании агентского договора от 

<

 дата >.

По условиям агентского договора ИП ФИО2 за вознаграждение обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени принципала и за его счет. 

Действиями агента по договору являются: поиск потребителей с целью заключения между ними и принципалом клиентских договоров и оплаты клиентами цены этих договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 114 000 рублей, оговоренных в договоре и акте об оказании услуг по договору, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, в связи с чем с ООО «Роуд Эксперт 24/7» подлежат взысканию денежные средства в размере 117 000 рублей (120 000 – 3 000).

Требования истца к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид:

(117 000 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 59 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 59 000 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере 78,90 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Роуд Эксперт 24/7», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части,

договор на оказание услуг от 

<

 дата >, заключенный между ФИО1 к ООО «Роуд Эксперт 24/7» считать расторгнутым,

взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) уплаченную по договору сумму в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 59 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы - 78,90 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 840 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова