Судья Гергоков Т.Т. Дело № 33-2651/2025

дело № 2-232/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сохрокова Т.Х.,

Судей Бижоевой М.М. и Тогузаева М.М.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР о понуждении органа местного самоуправления предоставить жилое помещение взамен аварийного,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР (далее ответчик), в котором просила обязать Администрацию городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики предоставить ФИО1 благоустроенное жилье в собственность, которое будет равнозначно общей площади жилого помещения по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, признанного аварийным, и находящегося в пределах населенного пункта указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов в 

<

адрес> непригодными для проживания» многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, признан непригодным для проживания.

Согласно ответу Администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на обращение истца №-Д от ДД.ММ.ГГГГ реализация жилищных прав собственника осуществлена не была, поскольку у ответчика отсутствовала информация о наследниках ФИО2, проживавшего по вышеуказанному адресу.

Право собственности у истца возникло на основании выданного нотариусом 

<

адрес>-Балкарской Республики ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно имеющимся сведениям, содержащимся в техническом паспорте на приватизированную квартиру в 

<

адрес>, в графе регистрация права собственника указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственником по вышеуказанному адресу стала ФИО1

Ссылка ответчика в обращении ФИО1 об отсутствии сведений о наследниках ФИО2 является ложной, надуманной, которая опровергается имеющимися доказательствами.

Таким образом после признания многоквартирного дома, в котором истец имеет право собственности на квартиру, аварийным и подлежащим сносу, при условии включения его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда у ответчика возникла обязанность по предоставлению взамен указанного жилого помещение иного, что им не было сделано до сих пор, чем нарушаются права и законные интересы истца.?

Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано за истечением срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Также в жалобе указано, что в нарушение нормы закона в резолютивной части мотивированного решения отсутствует указание на срок и порядок обжалования судебного акта, что является нарушением норм процессуального права.

Автор жалобы указывает, что согласно общедоступным сведениям на сайте Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики о движении гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 157 ГПК РФ, судебное заседание не было возобновлено, повторно объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности время нахождения гражданского дела в перерыве составило более 2-х месяцев.

Указывает, что ссылка ответчика в обращении ФИО1 об отсутствии сведений о наследниках ФИО2 опровергается имеющимися доказательствами.

По мнению автора жалобы, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку копии заключения и решений о признании дома аварийным ответчику не направлялись, уведомление о сносе многоквартирного дома не было направлено в адрес собственника жилого помещения и истцу не вручалось.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции были допущены подобные нарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления истца, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.ст. 196,199 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, право обращения в суд с данным иском у ФИО1 возникло в 2007 году после сноса данного дома, а в суд с данным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (почтовой связью), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м. в блочном четырехэтажном доме на третьем этаже, которая принадлежала покойному на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МПТИ 

<

адрес>-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Инвентаризационная оценка квартиры составляет 4486048 рублей (л.д.8).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Постановлением МУ «Администрации городского поселения Тырныауз» Эльбрусского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов в 

<

адрес> непригодными для проживания» многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, признан непригодным для проживания (л.д. 27).

Согласно перечню снесенных многоквартирных жилых домов многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> снесен в 2007 году (л.д. 28-29).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> принадлежала отцу истца - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру (л.д. 45).

Материалами дела также установлено, что на момент вступления в наследство истица проживала в 

<

адрес> (л.д. 8). В настоящее время истица проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из материалов дела также следует, что истица обращалась с заявлением в адрес администрации г.о. 

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

ДД.ММ.ГГГГ местная администрация г.о. 

<

адрес> КБР направила письмо в адрес истца за №-Д о том, что спорная квартира признана непригодной для проживания и что местная администрация не располагала сведениями о наследниках ФИО2 проживавшего в спорной квартире, и что реализация жилищных прав граждан была осуществлена в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ лишь в отношении собственников жилых помещений по указанному адресу (л.д.15).

Поскольку о нарушенном праве истица узнала из данного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следовательно выводы суда о том, что истицей пропущен срок исковой давности не обоснован.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса и части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса собственнику изымаемого жилого помещения направляется уведомление о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, установленные законом.

Доказательств того, что местная администрация городского поселения 

<

адрес> КБР ранее чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что спорное имущество подлежит сносу и в последующем снесено, материалы дела не содержат и ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2). Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из положений приведенной правовой нормы, истица являлось собственником квартиры по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, которая прекратила свое существование в связи со сносом аварийного дома (л.д. 27,28,29).

В данном случае в соответствии с положениями п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить в собственность истице жилое помещение, равнозначное приобретенному им в порядке наследования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы законодательства, пришел к необоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и иск не подлежит удовлетворению.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения названных выше норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав автора жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР о понуждении местного органа исполнительной власти предоставить жилое помещение взамен аварийного удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилье в собственность, которое будет равнозначно общей площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным, и находящегося в пределах населенного пункта указанного жилого помещения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Судьи М.М. Тогузаев

М.М. Бижоева