Дело № 2-3263/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по кредитному договору, его расторжении,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130025 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 50085 руб. 62 коп., в обоснование заявленных требований указав, что между Банком и Г.С. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 163000 руб. Заёмщик умер, поэтому Банк обратился к наследнице.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, с учётом согласия истца, имеющегося в материалах дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Г.С. был заключён кредитный договор от 07.09.2016№ 42205, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 163000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,886% годовых, а последний, обязался вернуть сумму кредита путём уплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства переданы ответчику в тот же день, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

<

...> г. Г.С. умер, о чём отделом ЗАГС администрации г. Кунгура Пермского края составлена запись от 17.03.2017 № 220.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником умершего, является ответчица, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 06.09.2017, выданными нотариусом.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что срок возврата кредита уже наступил, требования подлежат удовлетворению за счёт ответчицы. Объём наследственной массы позволяет удовлетворить требования на всю сумму.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчица ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, как правопреемник Г.С., поэтому Банк уведомил её о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов.

Учитывая, что ответчица допустила существенное нарушение договора, выразившееся в несвоевременной уплате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка и расторгнуть договор.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг в сумме 130025 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50085 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10802 руб. 23 коп., всего: 190913 руб. 81 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 07.09.2016 № 42205, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.С.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

11RS0005-01-2020-005697-89