Дело № 2а-127/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти 21 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Артинского городского округа и Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа об оспаривании действий по формированию земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа об оспаривании действий по формированию земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. на данном земельном участке возведен объект недвижимости – магазин, сданный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Работы по прокладке теплотрассы были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости подано тепло в соответствии с условиями договора №, заключенного с ОАО «Артинский завод». При этом в августе 2016 года Администрацией Артинского городского округа был сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, по которому проходит теплотрасса к принадлежащему ему объекту недвижимости. Данный земельный участок был передан в аренду Липецких Г.И. Считает, что действия Администрации Артинского городского округа по формированию земельного участка без согласования границ со смежными землепользователями и передаче в аренду несвободного от прав третьих лиц земельного участка являются незаконными, в связи с чем, просит признать действия Администрации Артинского городского округа по формированию земельного участка с кадастровым номером № без согласования его границ со смежными землепользователями и передаче данного земельного участка в аренду незаконными. 

Определением суда от 08.02.2017 года на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа. 

17.03.2017 года в суд поступило письменное ходатайство представителя административного истца – адвоката Коневой О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду разрешения судебных вопросов в досудебном порядке. 

Представитель административного ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И. и представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, против прекращения производства по делу не возражали. 

Представитель заинтересованного лица Липецких А.Н. – ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации запрета на отказ от административного иска по делам данной категории не устанавливает, что отказ представителя истца от иска является добровольным, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в рамках предоставленных полномочий на полный и частичный отказ от административного иска, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, представителю административного истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом при подаче иска в Артинский районный суд Свердловской области административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату административному истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157,194,195,304,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Артинского городского округа и Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа об оспаривании действий по формированию земельного участка - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 400 руб. по чеку-ордеру от 12.01.2017 года. 

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба

Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.