Стр. -2.205

Дело № 2-346/2024

УИД 36RS0004-01-2023-007780-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В., 

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 09.09.2021г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии (УДМЛ) № 100105323, на основании которого заемщику предоставлена «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой линии (УДМЛ) № 100105323 заемщику был предоставлен микрозайм №100943383 (Транш) от 17.01.2022г. на сумму 30 000 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Согласно Индивидуальных условий, сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата – 16.02.2022г., процентная ставка – 365% годовых.

Как указывает истец, он исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив на карту ответчика сумму займа, однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнял, в связи с чем за период с 17.01.2022 г. по 29.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 57 780,23 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 25 906,26 руб. – проценты за пользование займом, 1 873,97 руб. – пени.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №100943383 (Транш) от 17.01.2022г. в сумме 57 780,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.09.2021г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии (УДМЛ) № 100105323, на основании которого заемщику предоставлена «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой линии (УДМЛ) № 100105323 заемщику был предоставлен микрозайм №100943383 (Транш) от 17.01.2022г. на сумму 30 000 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), сумма займа составляет 30 000 руб., срок действия договора – один календарный год с даты заключения договора; срок возврата займа– 16.02.2022г.; процентная ставка – 365% годовых; погашение займа – единовременным платежом в размере 39 000 руб., из которых – 30 000 руб. сумма займа, 9 000 руб. – сумма процентов (л.д. 6).

В силу пункта 14 Индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий, обмен сообщениями осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета, почтовых и SMS сообщений, телефона, других средств связи, указанных в общих условиях. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа. 

Судом установлено, что свои обязательства по договору Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) выполнила в полном объеме, перечислив на карту заемщика денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой Банка АО СНГБ о подтверждении перевода (л.д. 7-8).

Однако, как указывает истец, в нарушение условий договора микрозайма, заемщик не выполняет обязательства по внесению сумм задолженности в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также из материалов дела усматривается, что 20.03.2023г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микразайма № 100943383 (транш) от 17.01.2022г. за период с 17.01.2022г. по 29.01.2023г. в сумме 75 000 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.09.2023г. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 знает об имеющейся у неё задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор микрозайма № 100943383 (транш) от 17.01.2022г. в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен. 

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

Договор микрозайма по его безденежности ответчиком не оспорен.

Кроме того, следует отметить, что на основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Размер процентов 365% за пользование микрозаймом, установленный договором (п.4 Индивидуальных условий), рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Заключая договор, ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями.

Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для ответчика вынужденным, и, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, не представили суду возражений относительно заявленных в нему исковых требований и доказательств в обоснование своих возражениях.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № 100943383 (транш) от 17.01.2022г.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет: 57 780,23 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 25 906,26 руб. – проценты за пользование займом, 1 873,97 руб. – пени (л.д. 9)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 933,41 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 19)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору микрозайма № 100943383 (транш) от 17.01.2022г. в размере 57 780,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,41 руб., а всего 59 713 (пятьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Хрячков