50RS0

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Судья Букин С.А. Материал 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М., помощника судьи Подорогиной С.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Кремс Д.К., 

осужденного ФИО, 

адвоката Валько Т.Н., представившего суду удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

апелляционную жалобу защитника Валько Т.Н. на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> удовлетворено и в отношении осужденного 

ФИО,

родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого,

условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменено, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осужденный взят под стражу, срок наказания исчислен с 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и адвоката Валько Т.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Кремс Д.К., суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, 

установил:

постановлением суда в отношении осужденного ФИО в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него приговором Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ обязанностей, условное осуждение отменено, и ФИО направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Валько Т.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении ходатайства органа исполнение наказания отказать, освободив её подзащитного из-под стражи. Приводя и анализируя обстоятельства отбывания осужденным ФИО наказания, полагает, что постановление незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что постановлением суда от 

<

данные изъяты> в отношении осужденного был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности о явке на регистрацию дважды в месяц. Постановление от 

<

данные изъяты> В то время как решения суда осужденный не получал, о принятом решении ему известно не было, постановление суда было направлено ему по ошибочному адресу. В связи с чем допущенные им нарушения обусловлены неосведомленностью осужденного о необходимости его явки на регистрацию и ином режиме и по иному графику. Необъективность органа исполнения наказания по вопросу смены осужденным места жительства очевидна. Кроме этого, ввиду развода с супругой ФИО вынужден был снимать жилье и его малолетняя дочь проживала с ним по новому адресу, что подтверждено договором аренды жилья, при этом он полностью выполнял свои родительские обязанности. Выводы суда в части нарушения осужденным обязанности пройти лечение от алкоголизма также необъективны, подробного и полного обследования здоровья осужденного для целей необходимости прохождения лечения не проводилось.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного и адвоката, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года. На осужденного были возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию, в течение 3 месяцев пройти обследование в наркологическом диспансере и в случае необходимости пройти соответствующее лечение. 

6 мая 2022 г. осужденный был ознакомлен со своими обязанностями и ответственностью за их нарушение.

24 октября 2024 г. в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания (смена места жительства, неявка на регистрацию 7 октября 2024 г.) постановлением суда в отношении осужденного испытательный срок был продлен на 1 месяц, а также установлены новые обязанности о явке дважды в месяц на регистрацию, в течение 2 месяцев трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости.

Вопреки доводам защитника на копии постановления имеется подпись осужденного об ознакомлении с принятым судом решением (л.д. 18-19).

Между тем 5 ноября 2024 г. осужденный вновь не явился на регистрацию без уважительной причины, а также допустил нарушения порядка диспансерного наблюдения и явок к врачу-наркологу. Указанные нарушения вновь повлекли за собой продление испытательного срока на 1 месяца, а всего до 4 лет 2 месяцев, и возложение обязанностей не покидать постоянное место жительства с период с 22 часов до 6 часов. С указанным постановлением осужденный также ознакомлен.

13 января, 20 января, 10 февраля, 17 февраля 2025 г. осужденный вновь не явился на регистрацию, уважительных причин для этого не представил. Установлено, что с 13 по 17 января 2025 г. лист нетрудоспособности осужденного закрыт в связи с неявкой на прием, с 21 по 23 января 2025 г. на прием вновь не явился, по 19 февраля 2025 г. за медпомощью не обращался, в то время как указывал, что находится на листке нетрудоспособности, что помешало явиться на регистрацию.

По сообщению врача-нарколога (л.д. 35-37) осужденный нуждается лечении и наблюдении, однако регулярно нарушает порядок диспансерного наблюдения.

Допущенные осужденным нарушения, связанные с трудоустройством и явкой на регистрацию подтверждены справкой и регистрационным листом (л.д. 39-44). 

Принимая во внимание допущенные нарушения за весь период отбывания наказания, 

<

данные изъяты> начальник органа исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО ввиду систематического неисполнения возложенных на него обязанностей. В обоснование своих требований орган исполнения наказания представил этому все доказательства, что позволило рассмотреть представление по существу и принять законное и обоснованное решение.

Порядок и общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Дело рассмотрено с участием осужденного, который был обеспечен надлежащей защитой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ. 

Осужденный высказал возражения в отношение доводов представления органа исполнения наказания, сторона защиты представила суду документы, подтверждающие позицию о наличии уважительных причин для неисполнения обязанностей, возложенных судом, смены места жительства, о состоянии его здоровья, наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает. 

Судом были полностью исследованы как представленные органом исполнения наказания материалы за весь период отбывания, так и документы, представленные стороной защиты. 

Между тем органом исполнения наказания представлены все данные об обстоятельствах отбывания осужденным наказания, которые со всей очевидностью свидетельствуют о систематических нарушениях осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, суд, придя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены, все свои выводы обосновал в соответствии с законом.

При этом выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, решение суда надлежаще мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Доводам и позиции осужденного дана соответствующая оценка. Не согласиться с судебной оценкой представленных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом верно назначен вид исправительного учреждения.

В этой связи рассматривая доводы стороны защиты о необоснованной и преждевременной отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, и расценивает их как несостоятельные и необоснованные. В то время как поведение осужденного со всей очевидностью свидетельствует о нежелании встать на пусть исправления, поскольку на протяжении испытательного срока с 1 апреля 2022 года им систематически допускались нарушения правил и порядка отбывания условного наказания, в то время как дважды судом продлялся в этот период испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, которые не изменили поведение осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все выводы суда мотивированы, опираются на исследованные материалы и соответствуют закону. Требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда соответствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы защитника следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу защитника Валько Т.Н. оставить без удовлетворения, а постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об удовлетворении представления начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО, - без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина