Уголовное дело № 11901040105000427 (1-28/2020) 

24RS0049-01-2020-000132-62 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Зейналова И.З.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Смородько Ю.Н., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/656, представившего удостоверение № 1209 и ордер № 06 от 12.03.2020 года, выданный адвокатским кабинетом «Юридическая консультация № 1»,

потерпевшей ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Манзя Богучанского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, годного к военной службе, работающего АО КНП пос. Рыбное Мотыгинского района, проживающего и зарегистрированного 

<

...> 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.12.2019 в период с 21 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 со своей знакомой ФИО2, шли по направлению к ДК «Мечта» через двор д. №

<

данные изъяты> г. Сосновоборска Красноярского края. 

Затем, ФИО1 15.12.2019 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе д. №

<

данные изъяты> г. Сосновоборска Красноярского края, воспользовавшись тем, что ФИО2 имеет перелом левой руки, в связи с чем оказать ему сопротивления не сможет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой толкнул ее рукой в спину один раз, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытала физическую боль, потеряла равновесие упала на снег, которое согласно судебно-медицинского заключения № 27 от 23.01.2020, 16.12.2019 у гр. ФИО2 отмечены кровоподтеки («синяки») в области лба справа, правой щеки, носа, ссадина на правой щеке, которое согласно пункту 9 раздела II МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), кровоподтеки могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов). Более подробно ответить на представленные вопросы не представляется возможным, т.к. медицинских сведений недостаточно. После чего, ФИО1 вырвал из рук ФИО2 женскую сумку, выполненную из кожзаменителя серебристого цвета, стоимостью 450 рублей, и имуществом, находящимся в ней, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; кошелек выполненный из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 4500 рублей; телефон марки «Doogee» без сим карты с зарядным устройством черного цвета стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с камнем 585 пробы, размер 17, весом 1гр стоимостью 2957,63 рублей; золотая цепочка плетение «Кольца» 585 пробы, 43см, весом 2,16гр стоимостью 6388,48 рублей; золотой кулон 585 пробы весом 0,85гр с 5-ю камнями голубого цвета в виде треугольников стоимостью 2513,98 рублей; принадлежащее ФИО2 всего на общую стоимость 20110,09 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, 15.12.2019 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения хищения сумки у ФИО2, ФИО1 находился в непосредственной близости с местом совершения преступления, а именно около д. 

<

данные изъяты> ул. Энтузиастов г. Сосновоборска Красноярского края. В этот момент, понимая и осознавая что у его знакомой ФИО2 имеются сведения о его абонентском номере в ее телефоне, желая скрыть информацию о себе, с целью сокрытия следов преступления, у ФИО1 вновь возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, а именно сотового телефона марки «Honor 8A», реализуя который, 15.12.2019 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 направился к ФИО2, которая находилась во двор д. 

<

данные изъяты> ул. Энтузиастов г. Сосновоборска Красноярского края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к последней, в руках которой находился телефон марки «Honor 8A» стоимостью 8990 рублей с сим картой оператора МТС не представляющей материальной ценности, где выхватил из рук ФИО2 телефон марки «Honor 8A». 

После чего, ФИО1 с открыто похищенным им телефоном марки «Honor 8A» скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 8990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 

<

данные изъяты> то есть открытое 

<

данные изъяты> имущества;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 

<

данные изъяты> то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание по каждому преступлению, согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, с умышленной формой вины, против собственности, а также данные о личности подсудимого: работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (справка участкового уполномоченного), не судимого; данные о его семейном положении (не состоящего в браке, детей не имеющего), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью сообщения для уголовного дела значимых обстоятельств, деталей совершенного преступления, что содействовало расследованию дела и способствовало юридической оценке деяний подсудимого, а также указал место сокрытия похищенного, добровольно выдал его); чистосердечное признание и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств; а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств), рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения – ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства, оснований для назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая требования ст. 1100, 1101 ГК РФ, а также признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением

Вещественные доказательства:

-детализацию телефонных расходов с абонентского номера +7-913-579-17-93-хранить в данном уголовном деле; 

-коробку от телефона марки «Doogee», зарядное устройство, товарный чек, договор б/н розничной купли продажи, кошелек красного цвета, чек на факсимильной бумаге на приобретение телефона «Honor 8A» стоимостью 8990,00 рублей, коробку от сотового телефона марки «Honor 8A» с зарядным устройством, золотое кольцо с белым камнем, золотой кулон в виде виноградин с 5-ю камнями голубого цвета, золотую цепочку, паспорт на имя ФИО2, сотовый телефон марки «Dooge», телефон марки «Хонор 8А»- оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Петракова