РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Рамонь 30 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего Корыпаева Г.В. 

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.......> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

.......>» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

.......>» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «

<

.......>» гос. рег. знак №..., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №...) в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно заключению №№... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

.......>» гос. рег. знак №... составила 844 600 руб. На основании распоряжения на выплату №№... общество произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако позже было выявлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по обоюдной вине водителей, нарушивших п.п. 13.9; 13.11 ПДД РФ. Полагая, что ФИО2 неосновательно была получена сумма в размере 200 000 руб. – половина суммы выплаченного страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 200 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Истец – ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая на добросовестность своих действий.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В п. 1, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пунктов 10; подп. «б» п. 18; абз. 4 п. 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

.......> произошло произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

.......>» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

.......>» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем 

<

.......>» гос. рег. знак №..., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №...) в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно заключению №№... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

.......>» гос. рег. знак У №... составила 844 600 руб. На основании распоряжения на выплату № №... общество произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. /л.д. 5 – 15/. 

Вместе с тем, согласно постановлениям по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортное происшествие 17.08 2018 г. произошло по обоюдной вине водителей ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, и ФИО3, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ.

Таким образом, часть страхового возмещения в размере 200000 руб. была получена ФИО2 от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» без установленных законом оснований и подлежит возврату.

В этой связи суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была уплачена госпошлина в сумме 5200 руб. 20 коп. /л.д.4/. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» необоснованно полученную часть страхового возмещения в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, а всего 205200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати