Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района Псковской области Овчининой О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.... фактически проживающего: .... на учете в военном комиссариате не состоящего, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- **.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 в границах административно-территориального образования «Печорский район» Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета УИИ по линии исполнения наказания в виде обязательных работ **.**.****г.; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - **.**.****г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

**.**.****г. по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области, вступившего в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Данная судимость по состоянию на **.**.****г. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, имея судимость за указанное преступление, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается судимым не истек, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не сделал должных выводов и, действуя умышленно, **.**.****г. в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, находясь в салоне автомобиля марки «Lada 111730 Lada Kalina» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, вблизи двухэтажных домов, расположенных по .... г. Печоры Псковской области, сел на водительское сидение автомобиля марки «Lada 111730 Lada Kalina» г.р.з. ***, запустил двигатель автомобиля и поехал на нём по .... г. Печоры Псковской области. 

**.**.****г. около *** часов на участке автодороги возле .... г.Печоры Псковской области, автомобиль марки «Lada 111730 Lada Kalina» г.р.з. *** под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский». В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, согласно примечания к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ранее заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, порядок и условия для производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельства, исключающие данный порядок производства по уголовному делу отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор.

Суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ; при постановлении обвинительного приговора, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, по месту жительства характеризуется положительно, при этом жалоб от соседей на него не поступало, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психоневролога, нарколога не состоит. 

По заключению комплексной наркологической судебной экспертизы ФИО1 хроническим алкоголизмом не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 71).

Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, в частности, рецидива преступлений (ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, суд избирает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи наказание в виде обязательных работ, которые, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает в соответствии положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Констатируется, что в ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. 

Руководствуясь ст. 316, 226.9. УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки Lada 111730 Lada Kalina, государственный регистрационный знак *** хранящийся на ответственном хранении у ФИО3, считать возвращённым владельцу. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Сорокин

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.