Дело № 1-151/2019 № 11901320016140226

УИД 42RS0012-01-2019-001410-51

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

13 июня 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, не имея в соответствии со ст.ст. 2,3, 4, 5, 6, 9, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1998 года №814, специального разрешения на хранение и производство огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, 

<

...>, в неустановленный точно дознанием день, в дневное время, находясь в гараже, расположенном во дворе 

<

...>, не имея в соответствии со ст.16 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года соответствующего разрешения на производство оружия и патронов к нему, используя капсюли, дробь, пыжи и порох, действуя умышленно, с целью изготовления боеприпасов, незаконно изготовил 21 патрон 16 калибра следующим способом: взяв гильзу, вставил в ее основание капсюль, после чего засыпал порох, после чего вставлял древесноволокнистый пыж, затем засыпал дробь, после чего вставлял древесноволокнистый пыж, после чего при помощи заводской закрутки придавливал содержимое патрона для того, чтобы патрон не рассыпался. Изготовленные 21 патрон 16 калибра хранил в гараже, расположенном во дворе дома 

<

...> до момента изъятия сотрудниками полиции 29.12.2018 года в ходе проведения оперативно –розыскного мероприятия 

<

...> в гараже, расположенном во дворе дома 

<

...>.

Согласно заключению эксперта 

<

...> – патроны в количестве 21 шт. представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 16 калибра. Патроны изготовлены (снаряжены) самодельным способом и относятся к боеприпасам для гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Баскова Т.А. и государственный обвинитель Толстов Д.А. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.223 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания, и считая возможным исправление подсудимого данным видом наказания.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает как исключительные, а также учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1, суд, полагает возможным при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.223 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, а именно, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2340 рублей и в судебном заседании в сумме 1170 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3510 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019.

Судья- М.И. Луковская