№ 2-62/2021

64RS0035-01-2020-001044-75

Решение

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года р. п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «УАЗ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 839990 рублей, автомобиль продан в рамках акции «Покупка в Трейд-Ин» со скидкой 90000 рублей. Истец указывает, что в период эксплуатации (гарантийного срока) автотранспортного средства проявлялись, различные недостатки, в том числе недостаток в виде отслоения краски по всему кузову автомобиля. В ходе гарантийного ремонта, выявленные недостатки устранялись. Наличие недостатка в автомобиле приводит к недопустимости использования автомобиля в целях, для которых он предназначен. Автомобиль УАЗ, имеет неустранимые дефекты, которые проявляются вновь после устранения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести ремонт или вернуть деньги за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ официальный дилер произвел осмотр автомобиля и зафиксировал дефекты, однако до настоящего времени ответа от Ответчика на претензию не поступало, в связи с чем, истец считает свои права нарушенными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 929 990 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 994 рублей, неустойки с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения решения суда в сумме 9299,9 рублей в день, штрафа в размере 50 % от суммы стоимости товара, морального вреда в размере 20000 рублей, а также 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законном порядке о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик представитель - ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 нарушена последовательность направления требований в случае окончания гарантийного срока на товар, установленная Законном «О защите прав потребителей». 

Привлеченное к участию в процессе в качестве третьего лица ООО ПТФ «Лада-Маркет», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление, согласно которому просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Комтранссервис – Саратов» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 839990 рублей. Автомобиль продан в рамках акции «Покупка в Трейд-Ин» со скидкой 90000 рублей.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений сервисной книжки, гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, при этом гарантийный период исчисляется с момента передачи автомобиля дилером потребителю. При этом гарантия на лакокрасочное покрытие составляет 24 месяца или 50000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. 

Также в ходе судебного заседания установлено, что в течение гарантийного срока истец неоднократно обращался к продавцу для проведения диагностики и устранения неисправностей и проведения ремонта автомобиля (в частности устранения дефектов лакокрасочного покрытия):

ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ наряду № снятие и установка стекла ветрового окна, блок-фары ( с ДХО) с кронштейном правая, облицовки радиатора в сборе, молдинга переднего крыла, уплотнителя проема двери задка, уплотнителя опускного стекла передней двери, зеркала заднего вида наружное правое, обивки передней двери, ручки наружная ПД, фонаря заднего правого, двери передней, крыла переднего, зеркала заднего вида наружного левого; электростек ГУТа проводов правой передней двери; подготовка и наружная окраска капота, окрас панели рамы ветрового окна, окрас от капота до крыши стойки кузова передней, окрас от линии перегиба до рамки передней двери, подготовка и наружная окраска: молдинга переднего левого крыла, молдинга переднего правого крыла, окрас ниже линии перегиба переднего крыла;

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта технического состояния автомобиля системы дисплея на магнитоле требующая замены; отслоение ЛИК на паровой стойки лобового стекал в нижней части, вспучивание и ржавление ЛКП справа в месте соприкосновения заднего правого фонаря и кузова, ржавление в месте соприкосновения заднего правого фонаря и кузова, ржавление в левом люке заливно горловины на кронштейне держателя крышки заливной горловины, отслоение ЛКП в проеме двери задка над левым фонарем, вспучивание, ржавление и отслоение ЛКП на всех дверях в месте соприкосновения концовка открывания двери с дверью, растрескивание ЛКА в месте соединения панели крыши над провой задней дверью задней двери, растрескивание ЛКА в месте соединения панели крыши над левой задней дверью требующие ремонт и окраса;

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта технического состояния автомобиля зафиксированы следующие дефекты: вспучивание и отслоение ЛКП кузова на внешней панели преданней правой двери, вспучивание ЛКП на панели двери задка, вспучивание в отслоение ЛКП на панели крыши в средней части, вспучивание ЛКП на перднем правом крыле, вспучивание и отслоение ЛКП на торце передней левой двери, вспучивание ЛКП в проеме передней левой двери требующие ремонта и окраса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к изготовителю ООО «УАЗ» с претензией о возврате уплаченных денежных средств за товар, указывая, что в период срока службы, в течение которого изготовитель обязуется обеспечить владельцу возможность использования товара по назначению, повторно образовался дефект в виде отслоения краски по всему кузову автомобиля, в связи, с чем его эксплуатация не возможна.

ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр автомобиля истца, выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, что поскольку недостатки в товаре обнаружены за пределами гарантийного срока, потребитель вправе требовать устранения недостатков, требования ФИО1 о возврате денежных средств посчитали необоснованными, не соответствующими ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 1 ст. 5 Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и абз. 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. 

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19 Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что автомобиль передан истцу продавцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи.

Исходя из установленного на автомобиль гарантийного срока – в течение 36 месяцев, истечение данного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок гарантийных обязательств распространяющихся на лакокрасочное покрытие на спорный автомобиль, истек ранее - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, лишает права истца на предъявление требований к изготовителю о возврате стоимости товара и иных вытекающих из них требований.

В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено. 

Поскольку гарантийный срок на автомобиль истек, права истца, как потребителя при обнаружении им недостатков автомобиля за пределами гарантийного срока ограничены и определены п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», которым предусмотрено, что потребитель в случае выявления в товаре существенных недостатков вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела претензия направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержала только требования о возврате стоимости товара. Кроме того, истцом не доказан факт обращения к ответчику с претензией, о безвозмездном устранении недостатков, нарушение сроков рассмотрения которой влечет возможность заявления требований о расторжении договора, возврате стоимости товара и иных вытекающих из них требований. Поскольку ФИО1 с требованиями об устранении недостатков лакокрасочного покрытия после истечения гарантийного срока не обращался, в связи с чем, требования о возврате денежных средств за товар, заявленные после истечения гарантийного срока, удовлетворению не подлежат в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», ввиду нарушения последовательности направления требований в случае окончания гарантийного срока на товар, установленных Законном «О защите прав потребителей». 

Как следует из материалов дела, истец не обращался к изготовителю с требованиями о безвозмездном устранении существенных недостатков, между тем, данное право истцом не утрачено. При этом, суд учитывает, что требования истца об устранении недостатков, заявленные в пределах гарантийного срока, были ответчиком исполнены, в этой части истец действия ответчика не обжалует, после устранения недостатков, истец продолжал пользоваться автомобилем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О. В. Степанова