№1-381/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 августа 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Сныткиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой И.В., предъявившей удостоверение №2083 и ордер №138382 10000/1,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 05.08.2022 г. Советским районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен 14.05.2025 г., 

содержащегося под стражей с 10.04.2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

24.12.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в точно неустановленное время, ФИО1 находился в 

<

адрес> с разрешения проживающей в указанной квартире ФИО2 №1 В указанные дату и время ФИО1 обнаружил на верхней полке мебельной стенки в зале квартиры глиняную кружку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 №1 в квартире отсутствует, ФИО1 24.12.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО2 №1 ювелирные изделия: подвеску без вставок из золота пробы 585, массой 0,94 грамма, стоимостью 5672,97 руб.; подвеску без вставок из золота пробы 585, массой 0,91 грамма, стоимостью 5491,91 руб.; серьги без вставок из золота пробы 585, массой 1,64 грамма, стоимостью 9897,51 руб.; цепь плетением ромб из золота пробы 585, массой 3,41 грамма, стоимостью 20579,59 руб.; цепь якорным плетением из золота пробы 585, массой 1,88 грамма, стоимостью 11345,93 руб.; подвеску со вставками из золота пробы 585, массой 1,27 грамма, стоимостью 7664,54 руб., а всего на общую сумму 60652 руб. 45 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял что примерно в августе 2023 г. в магазине «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с ФИО2 №1, которая там работала. Они стали общаться. В ходе общения он много раз был у нее дома по адресу: 

<

адрес>. С ней также проживали двое детей. 24.12.2023 г. примерно в 01 час. он решил встретиться с ФИО2 №1, чтобы сказать ей, что с ней расстается. Он на такси приехал к ней домой, они до самого утра говорили сидя в зале. Утром ФИО2 №1 стала собираться на работу, а он уснул, находясь в зале. Проснулся он около 11-12 часов дня, в квартире был 13-летний сын ФИО2 №1 Он (ФИО1) решил выпить алкоголь - водку, которая находилась на верхней полке мебельной стенки в зале. Рядом на полке стояла глиняная кружка зеленого цвета с белой окаемкой, в которой он увидел золотые украшения. У него возник умысел на хищение данных золотых украшений. Убедившись, что сына ФИО2 №1 в комнате нет, он достал украшения из кружки и положил их к себе в карман штанов и пошел к выходу. Сын ФИО2 №1 закрыл за ним входную дверь. Выйдя из квартиры, он (ФИО1) сразу направился в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенное имущество. В ломбарде он предъявил свой паспорт, получил договор купли-продажи, который сразу выбросил в урну недалеко от ломбарда. За проданное имущество он получил денежные средства около 31 000 рублей, которые им были потрачены. (т.1 л.д.53-56, 96-103).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 около 3 лет. 31.12.2023 г. утром, собираясь на работу, она обнаружила пропажу золотых изделий, которые хранились в глиняной кружке зеленого цвета с белой окаемкой на верхней полке мебельной стенки в зале: серег, двух цепочек с кулонами. Последний раз она носила украшения на корпоратив, который был во второй половине декабря до 20.12.2023 г. После этого она украшения не доставала. У нее возникло предположение, что их мог взять ФИО1, так как он был у нее в гостях незадолго до этого. Она (ФИО2 №1) ушла утром на работу, а ФИО1 оставался у нее дома, потом ушел, сын закрыл за ним дверь. Обнаружив пропажу золотых изделий, она звонила ФИО1, но он сказал, что ничего не брал. Она обратилась в полицию. Со стоимостью похищенного имущества, установленной следствием, согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что он работает в ООО «Аврора» в должности приемщика. 24.12.2023 г. в ломбард ООО «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в обеденное время пришел мужчина, который принес с собой золотые украшения для продажи. Им (Свидетель №1) золотые украшения были приняты, оценены, денежные средства выплачены парню. Парень оформлял договор купли-продажи №ВЯС 000013972 на свой паспорт на имя ФИО1 Согласно указанному договору ФИО1 сдал подвеску без вставок; серьги без вставок; цепь плетением в виде ромба; цепь плетение якорное; подвеску со вставками. Указанные украшения выполнены из золота 585 пробы. За все имущество ФИО1 получил денежные средства в сумме 31 765 руб. Одна копия договоры была выдана ФИО1, вторая - осталась в ломбарде. В помещении ломбарда имеются камеры видеонаблюдения, однако срок хранения записей составляет 14 суток, записи за 24.12.2023 г. в настоящее время отсутствуют. Проданные ФИО1 золотые изделия на следующий день отправлены на переработку в соответствии с порядком работы ООО «Аврора». (т.1 л.д.57-58). 

Свидетель (ФИО)4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что проживает совместно с матерью ФИО2 №1 и сестрой. У его мамы есть знакомый ФИО1, который приходил к ним в гости, иногда мог остаться на ночь. 24.12.2023 г. ФИО1 пришел к ним в квартиру, сидел с мамой на кухне. Утром 24.12.2023 г. в воскресенье он (Свидетель №2) проснулся он примерно в 09 час. и увидел в зале спящего ФИО1, мама ушла на работу. ФИО1 примерно в 12 часов попросил закрыть за ним дверь. Он (Свидетель №2) не видел, когда тот проснулся, так как находился в другой комнате, пришел в зал он только когда ФИО1 его позвал. ФИО1 ушел, он (Свидетель №2) запер дверь изнутри. В конце декабря от мамы он узнал, что ФИО1 похитил принадлежащие ей золотые украшения. В какой момент И.В. мог это сделать, он (Свидетель №2) не знает, так как не смотрел за ним. (т.1 л.д.33-36). 

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 31.12.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое не позднее 08 час. 30 мин. 31.12.2023 г. совершило тайное хищение двух золотых цепочек, 1 пары сережек, принадлежащих ей, но общую сумму 84000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2023 г., согласно которому осмотрено помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>. При осмотре жилых помещений золотых украшений обнаружено не было. В ходе осмотра с поверхности кружки, в которой находились золотые украшения, изъяты следы рук. (т.1 л.д. 13-19);

- протоколом выемки от 10.01.2024 г., согласно которому в помещении ломбарда ООО «Аврора» по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.111 изъят договор-купли продажи №ВЯС000013972 от 24.12.2023 г., оформленный на паспорт гражданина РФ ФИО1 (т.1 л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 г., согласно которому осмотрен договор-купли продажи №ВЯС000013972 от 24.12.2023 г. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 продал золотые украшения, а именно: подвеску, без вставок, золото 585 пробы (0,94 гр.), деформировано/погнуто, потертости/царапины – 2980 рублей; подвеску, без вставок, золото 585 пробы (0,91 гр.), деформировано/погнуто, потертости/царапины– 2885 рублей; серьги, без вставок, золото 585 пробы (1,64 гр.), потертости/царапины – 5 199 рублей; цепь плетение Ромб, золото 585 пробы (3,41 гр.), деформировано/погнуто, потертости/царапины – 10 810 рублей; цепь плетение Якорное, золото 585 пробы (1,55 г.), деформировано/погнуто, потертости/царапины, замок сломан – 5 960 рублей; подвеска со вставками, золото 585 пробы (1,27 г.), деформировано/погнуто, потертости/царапины – 3 931 рубль. Всего изделий на общую сумму 31 765 рублей. (т.1 л.д.68-70);

- заключением эксперта №19 от 25.01.2024 г., согласно которому след пальца руки, изъятый 31.12.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, образован ФИО1 (т.1 л.д.117-121);

- справкой ООО «Трейдер 36» от 15.01.2024, согласно которой стоимость похищенного имущества оценить не представляется возможным. Однако согласно данным Центрального банка России, среднерыночная стоимость 1 грамма золота по состоянию на 24.12.2023 г. составляет 6035,07 рублей. Исходя из этого, стоимость подвески без вставок из золота 585 пробы, массой 0,94 грамма - 5672,9658 рублей; стоимость подвески без вставок из золота 585 пробы, массой 0,91 грамма - 5491,9137 рублей; стоимость серьги без вставок из золота 585 пробы, массой 1,64 грамма - 9897,5148 рублей; стоимость цепи плетением ромб из золота 585 пробы, массой 3,41 грамма - 20579,5887 рубля; стоимость цепи якорным плетением из золота 585 пробы, массой 1,88 грамма - 11345,9316 рублей; стоимость подвески со вставками из золота 585 пробы, массой 1,27 грамма – 7664,5389 рублей. Общая стоимость золотых изделий, общей массой 10,05 грамма - составляет 60 652 рубля 45 копеек. (т.1 л.д.74-75).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в вышеуказанном преступлении.

С учетом полученных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает причиненный ФИО2 №1 ущерб значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, среднемесячного дохода потерпевшей, наличия у нее несовершеннолетних детей на иждивении.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на его строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении жены и ее малолетних детей, оказание помощи родителям. 

В то же время, ФИО1 имеющий судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

Гражданский истец ФИО2 №1 в судебном заседании от исковых требований отказалась. После разъяснения ей последствий отказа от иска свое заявление поддержала.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова