Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Балашова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора предприятия «Медведовское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

<

ФИО>1 на постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 

<

№>-З/2018-769 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил :

Обжалуемым постановлением заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору должностное лицо директор предприятия «Медведовское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением должностное лицо директор предприятия «Медведовское» АО фирма «Агрокомплекс» им. 

<

ФИО>4 

<

ФИО>1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, мотивируя тем, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку общество не владеет и никогда не владело земельным участком, на котором расположена несанкционированная свалка. Агрокомплексу принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№> площадью 683 854 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Строение, расположенное на захламленном участке, принадлежит другому юридическому лицу, которое уже ликвидировано. Кроме того, протокол осмотра инспекторами в соответствии с нормами КоАП РФ не составлялся, акты обследования не могут являться надлежащими доказательствами. 

В судебном заседании представитель должностного лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

<

ФИО>3 по доверенности 

<

ФИО>5 просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что в деле отсутствует протокол осмотра, фактически просто проведен визуальный осмотр, без уведомления лиц и без фиксации на каком именно участке обнаружена свалка, какой площадью свалка, не определены точные координаты участка со свалкой.

Представитель заместитель начальника Тимашевского отдела межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, а жалобу должностного лица директора предприятия «Медведовское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

<

ФИО>1 без удовлетворения, пояснив, что по поручению прокуратуры им с помощником прокурора проведен осмотр участка, протокол осмотра не состоялся. На момент проведения проверки свалка находилась на участке, находящемся в пользовании агрокомплекса, что подтверждается кадастровой картой, а межевой план об устранении ошибки был составлен после осмотра. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья находит основания для отмены постановления, поскольку заместителем начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору нарушены нормы процессуального права.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, прокуратурой Тимашевского района совместно со специалистами ТО Роспотребнадзора и Тимашевского ветеринарного и фитосанитарного надзора 

<

дд.мм.гггг> осуществлены мероприятия, в результате которых путем визуального осмотра и фотофиксации выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 68,3 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположена 

<

данные изъяты>, которая не рекультивирована на площади примерно 1,8 га.

На основании п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п.3 и п.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

На основании п.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела повестка о генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении составлена и.о. заместителя начальника по фитонадзору Тимашевского МО ВФН 

<

ФИО>6 только 

<

дд.мм.гггг> с вызовом на 

<

дд.мм.гггг>, затем заместителем начальника отдела ФИО1 

<

дд.мм.гггг> с вызовом на 

<

дд.мм.гггг>, которая получена агрофирмой 

<

дд.мм.гггг>, затем повестка от 

<

дд.мм.гггг> с вызовом на 

<

дд.мм.гггг>, никаких сведений об отложении времени составления протокола об административном правонарушении с момента обнаружения свалки на 

<

дд.мм.гггг>, затем на 15 и 

<

дд.мм.гггг> материалы дела не содержат.

Сам протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором государственного земельного надзора Тимашевского МО ВФН 

<

ФИО>7 только 

<

дд.мм.гггг>, тогда как видно из повесток обследование участка, по итогам которого по мнению сотрудников Россельхознадзора установлены нарушения в области охраны окружающей среды, проводились 

<

дд.мм.гггг>, то есть протокол составлен с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока. 

Статьей 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом, согласно п.1 и п.2 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Согласно определению заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг>, рассмотревшего материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> рассмотрение дела назначено только на 

<

дд.мм.гггг>, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока.

Как видно из определения заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг>, в связи с поступившими объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева отложено на 

<

дд.мм.гггг>, тогда как мотивированное определение о продлении пятнадцатидневного срока им не выносилось.

Согласно постановлению заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, должностное лицо директор предприятия «Медведовское»» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом в качестве доказательств ФИО1 сослался на только на протокол об административном правонарушении с приложением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из фототаблиц №1 и №2 к протоколу от 

<

дд.мм.гггг> в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, 

<

дд.мм.гггг> осуществлен ряд мероприятий, в результате которых путем визуального осмотра и фотофиксации выявлен факт нарушения земельного законодательства, тогда как протокол в отношении Агрокомплекса составлен 

<

дд.мм.гггг>, определение об исправлении описок отделом Россельхознадзора не выносилось.

Данные фототаблицы не содержат сведений о том, каким способом определено местонахождение несанкционированной свалки, какой точной площадью свалка, ее замеры и исследование не производилось, не определены точные координаты участка со свалкой, местоположение которого должно быть определено путем рекогносцировки на местности - плана - схемы месторасположения земельных участков.

Как установлено судом, после обследования земельного участка прокуратурой Тимашевского района совместно со специалистом Россельхознадзора органом государственного контроля (надзора) распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица не принималось, акт обследования (осмотра) территории и акт проверки с участием должностного лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не составлялись, в связи с чем, доводы представителя управления Россельхознадзора о том, что несанкционированная свалка образована на участке, находящемся в пользовании общества, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора предприятия «Медведовское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

<

ФИО>3 подлежит отмене, а дело возращению в указанный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу должностного лица директора предприятие «Медведовское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

<

ФИО>3 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора предприятие «Медведовское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

<

ФИО>3 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, правомочное рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья