Дело № 22-1648/2023 Судья Соколова Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 13 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Цветковой Е.С., 

с участием прокурора Жоховой Ю.Н., 

заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2023 года, которым

жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, возращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление заявителя ФИО1, просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом вынесено приведенное выше постановление. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что постановление подлежит отмене по основаниям нарушения норм процессуального права и лишения его доступа к правосудию. К его жалобе был приложен талон от 12 апреля 2023 года, полагает, что препятствий к рассмотрению его жалобы не имеется. Постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции. 

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и т.п.)

Возвращая жалобу заявителя для устранения выявленных недостатков, суд первой инстанции указал, что в жалобе заявитель выражает несогласие с действиями (бездействием) руководителя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, однако жалоба не содержит сведений о том, что указанные в жалобе обращения и сообщение о преступлениях были получены руководителем Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области и не были надлежащим образом зарегистрированы. Также, по мнению суда первой инстанции, жалоба не содержит сведения о том, обратился ли заявитель к данному руководителю с сообщением о совершенных преступлениях или подал иное обращение.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат содержанию жалобы, поданной ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой в которой изложены конкретные требования заявителя, им приложен талон о принятии обращения в регистрации, адресованного руководителю Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области.

Таким образом, как видно из представленного материала, жалоба заявителя соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ и оснований для ее возвращения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2023 года отменить, материал по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий