П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 11 июня 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Шовкопляс А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Афонькина Н.В. представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тюльковой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года в период времени с 05 час.00 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО1 находился в гостях у потерпевшего С. по адресу: 

<

адрес>, где вместе распивали спиртные напитки и где в ходе распития, достоверно зная, что во внутреннем кармане пальто С., имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший С. спит, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере 22000рублей, принадлежащее С. причинив ему тем самым значительный ущерб. Завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Шовкопляс А.С., защитника Афонькина Н.В., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего С. изложенное в письменном заявлении об отсутствии у него возражений о рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не находит препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Тайность хищения заключается в том, что подсудимый совершает преступление в отсутствие собственника, который спит и не видит происходящего и иных лиц, что также осознает подсудимый, при этом признак значительности ущерба нашел свое подтверждение на основании примечания к ст.158 УК РФ указывающей, что значительным является ущерб не менее пяти тысяч рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстного мотива и цели направленной на изъятие чужого имущества в свою пользу, соответственно состояние подсудимого в алкогольном опьянении не повлияло на побуждение его к действиям, кроме того исходя из обстоятельств дела состояние подсудимого не повлияло также на увеличение общественной опасности преступления, а значит не может признаваться отягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления, 

-наличие имеющегося заболевания (л.д.124-128). 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 25.02.2019 (л.д.124-128) следует, что в момент инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также принимая во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64УК РФ не усматривая обстоятельства в качестве исключительных, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания, считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ, что не препятствует назначению указанного наказания, поскольку ФИО1 не имеет ограничений предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова