Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ф.М. Фаизовой, 

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Гаевой Е.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Туктарова И.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Евграфова Д.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Шамсиева Р.М.,

потерпевшего БДИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ...293, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

 дата > года рождения, уроженца д. ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., д. Азнаглово, ... и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что 

<

 дата > около 03.30 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились возле ... но ..., когда ФИО1 предложил совершить кражу колес с автомобилей, припаркованных на улицах и дворах .... Согласившись на предложение ФИО1, ФИО2 с ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор и на автомобиле модели «ВАЗ-2170 Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 приехали по адресу ..., где увидели припаркованный автомобиль модели «ВАЗ-11193 ФИО4» государственный регистрационный знак О 194 ОВ102, принадлежащий БДИ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений около 03.45 часов 

<

 дата >, действуя совместно и согласованно, распределив роли при совершении преступления, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю модели «ВАЗ-11193 ФИО4», при этом убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью гаечного ключа стал откручивать болты с левого заднего колеса, ФИО2 находился рядом и наблюдал по сторонам, чтобы предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности, а ФИО3 находился внутри автомобиля модели «ВАЗ-2170 Лада Приора» и наблюдал по сторонам, чтобы предупредить ФИО1 и ФИО2, путем подачи сигнала из автомобиля. В результате сработала автосигнализация, ФИО1 и ФИО2 схватив �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�???????�??????????�???????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������?�??????????�??????????????�??????�??????????�???????�??????????�?? ???�???????????�?�?�?����������������������������������������

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Гаева Е.Р. показала, что действия подсудимых, направленные на хищение чужого имущества были совершены тайно, в связи с чем просит действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший БДИ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, материальный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им разъяснены. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое является преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшем, добровольно возместили ущерб, вину признали. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав подсудимых, их защитников, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего БДИ и подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на том основании, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, добровольно возместили материальный вред, вину признали, раскаялись, извинилась перед потерпевшим, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии ст.76 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ... со дня вынесения.

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова