ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 25.09.2019

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ильюшко И.О., подсудимой Кенжеевой Ж.И., её защитника - адвоката Родиной А.В., с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кенжеевой Ж.И., 

<

дата обезличена> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, работающей адвокатом адвокатского кабинета 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кенжеева Ж.И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при ниже следующих обстоятельствах:

Кенжеева Ж.И., имея с 

<

дата обезличена> на основании решения Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> статус адвоката, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, заключила соглашение с ФИО5 об оказании юридических услуг последней в уголовном судопроизводстве по уголовному делу 

<

№>, расследуемому следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению ФИО5 в совершении нескольких эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе оказания юридических услуг ФИО5, адвокат Кенжеева Ж.И. решила похитить денежные средства последней путём обмана, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, Кенжеева Ж.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в 

<

адрес> сообщила ФИО5 о возможности прекращения расследуемого в отношении неё уголовного дела, в случае передачи ФИО5 через Кенжееву Ж.И. денежных средств сотрудникам полиции. Так, Кенжеева Ж.И. путём обмана сообщила о необходимости передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за обеспечение беспрепятственного примирения ФИО5 с потерпевшими по уголовному делу, в сумме 

<

данные изъяты> рублей для вынесения судебных экспертиз в пользу ФИО5, в сумме 

<

данные изъяты> рублей для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

При этом Кенжеева Ж.И. не имела намерение выполнить обещанное, а планировала денежные средства, полученные от ФИО5, потратить на собственные нужды.

ФИО5, будучи обманутой Кенжеевой Ж.И., не догадываясь об ее истинных намерениях, на предложение последней согласилась и в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, передала адвокату Кенжеевой Ж.И. денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

Кенжеева Ж.И., в 

<

дата обезличена>., точное время следствием не установлено, находясь на участке местности у 

<

адрес>, лично получила от ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом Кенжеева Ж.И. заверила ФИО5, что данные денежные средства будут переданы сотрудникам полиции за обеспечение беспрепятственного примирения ФИО5 с потерпевшими по уголовному делу,

Кенжеева Ж.И., в 

<

дата обезличена>., точное время следствием не установлено, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном в 

<

адрес>, лично получила от ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом Кенжеева Ж.И. заверила ФИО5, что данные денежные средства будут переданы сотрудникам полиции для вынесения судебных экспертиз в пользу ФИО5,

Кенжеева Ж.И., 

<

дата обезличена>., точное время следствием не установлено, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном в 

<

адрес>, лично получила от ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом Кенжеева Ж.И. заверила ФИО5, что данные денежные средства будут переданы сотрудникам полиции для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Полученные от ФИО5 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей адвокат Кенжеева Ж.И. сотрудникам полиции не передавала, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Кенжеева Ж.И. в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> путём обмана совершила хищение имущества ФИО5, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Кенжеевой Ж.И. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кенжеевой Ж.И. в связи с примирением с ней и полным заглаживанием причинённого вреда.

В судебном заседании Кенжеева Ж.И. также ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали прокурор и защитник подсудимой.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кенжеевой Ж.И. учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно данной нормы закона может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. №519-0-0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал, что Кенжеева Ж.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном разбирательстве заявила о согласии с предъявленным обвинением. Деяние, инкриминируемое подсудимой в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относятся к преступлениям средней тяжести. 

Потерпевшая исходя из её свободно выраженного волеизъявления в судебном разбирательстве примирилась с подсудимой, просит прекратить уголовное дело в отношении Кенжеевой Ж.И., так как ей в полном объёме возмещён материальный ущерб и моральный вред, то есть полностью восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы. 

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. В судебном разбирательстве потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовала своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании Кенжеевой Ж.И..

Кенжеевой Ж.И. исходя из её письменного заявления были понятны не реабилитирующие основания прекращения дела, при этом она не возражала против прекращения её уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самой Кенжеевой Ж.И., полностью возместившей потерпевшей причинённый вред.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе молодой возраст подсудимой, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, имеет работу, положительно характеризуется по месту жительства, суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда отказать в ходатайстве потерпевшей.

Принимая во внимание всё вышеизложенное суд считает, что подсудимая Кенжеева Ж.И. в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности относительно предъявленного ей обвинения, в связи с чем уголовное её преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: 2 оптических диска с ауди записями разговора Кенжеевой Ж.И. и ФИО5, которые хранятся при уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Также с учётом прекращения уголовного преследования Кенжеевой Ж.И. на основании ч.9 ст.115 УПК РФ следует отменить арест, наложенный согласно постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> на имущество, принадлежащее подсудимой: 1) земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>", уч. 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. вид права - собственность, обременений не зарегистрировано, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>., 2) земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>", земельный участок 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вид права - собственность, обременений не зарегистрировано, кадастровой стоимостью - 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт средств федерального бюджета РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой в настоящее время в силу ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,115, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кенжеевой Ж.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшей ФИО5.

Меру пресечения Кенжеевой Ж.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: 2 оптических диска с ауди записями разговора Кенжеевой Ж.И. и ФИО5, которые хранятся при уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Отменить арест, наложенный согласно постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> на имущество, принадлежащее подсудимой: 1) земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>", уч. 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. вид права - собственность, обременений не зарегистрировано, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>., 2) земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> земельный участок 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вид права - собственность, обременений не зарегистрировано, кадастровой стоимостью - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимая в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019