Дело № 1-152/19 

Поступило 18.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Семашко А.О., 

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И., 

защитника-адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

подсудимого 

ФИО1, *

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Преступление совершено в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

Не позднее **** около 12 часов 10 минут, находясь в жилом вагончике, расположенном на Воргенском месторождении Ямало – ***, ФИО1, заметив на столе договор об открытии расчетного счета карты ** * на имя ФИО3 ча, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетных счетах ** и **, принадлежащих последнему. 

Реализуя задуманное, ФИО1 **** около 03 часов 00 минут, находясь на станции * *** ЯНАО, воспользовавшись абонентским номером * **, переданным ему во временное пользование ФИО2, подключил услугу «Онлайн банк», при этом ввел анкетные данные ФИО3, ставшие известными из договора об открытии расчетного счета карты ** * на имя последнего. 

В продолжение реализации преступного умысла, **** в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 57 минут, находясь по адресу: ***, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного телефона марки * и подключенной услуги «Онлайн банк» на абонентский номер * **, умышленно произвел переводы денежных средств в количестве 2 операций с расчетного счета ** карты **, открытой на имя ФИО3, на счет * оформленный на имя ФИО1, в размере 2900 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 9900 рублей, а также произвел переводы денежных средств в количестве 3 операций с расчетного счета ** карты **, открытой на имя ФИО3, на счет * оформленный на имя ФИО1, в размере 3000 рублей каждая, на общую сумму 9 000 рублей. 

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 **** в период времени с 08 часов 12 минут до 14 часов 35 минут, находясь в районе ***, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного телефона марки «Sony» и подключенной услуги «Онлайн банк» на абонентский номер * **, умышленно произвел переводы денежных средств в количестве 6 операций с расчетного счета ** карты **, открытой на имя ФИО3, на счет * оформленный на имя ФИО1, в размере 15 000 рублей каждая, на общую сумму 90 000 рублей, а также переводы денежных средств в количестве 2 операций с расчетного счета ** карты **, открытой на имя ФИО3, на счет «Киви кошелек», оформленный на имя ФИО1, в размере 410 рублей и 15 000 рублей, на общую сумму 15 410 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 **** в период времени с 09 часов 43 минут до 20 часов 46 минут, находясь по адресу: ***, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного телефона марки «Sony» и подключенной услуги «Онлайн банк» на абонентский номер ОАО «МТС» **, умышленно произвел переводы денежных средств в количестве 4 операций с расчетного счета ** карты **, открытой на имя ФИО3, на счет *, оформленный на имя ФИО1, в размере 15 000 рублей каждая, на общую сумму 60 000 рублей, а также перевод денежных средств с расчетного счета ** карты **, открытой на имя ФИО3, на счет * оформленный на имя ФИО1, в размере 3 000 рублей. 

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 **** в период времени с 07 часов 21 минуты до 15 часов 49 минут, находясь по адресу: ***, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного телефона марки «Sony» и подключенной услуги * на абонентский номер * **, умышленно произвел переводы денежных средств в количестве 5 операций с расчетного счета ** карты **, открытой на имя ФИО3, на счет * оформленный на имя ФИО1, в размере 15 000 рублей каждая, а также перевод денежных средств в размере 14 960 рублей, на общую сумму 89 960 рублей. 

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 **** в 16 часов 38 минут, находясь на станции железнодорожного вокзала *» по адресу: ***, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного телефона марки * и подключенной услуги * на абонентский номер * **, умышленно произвел перевод денежных средств с расчетного счета ** карты **, открытой на имя ФИО3, на счет *, оформленный на имя ФИО1, в размере 2 900 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 280 170 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Месаркишвили Г.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба. 

Адвокат Месаркишвили Г.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на профилактическом учете отдела полиции не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, направленного против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: выписку по расчетному счету ** * выписку по расчетному счету ** * лазерный диск формата * с надписью * с документом формата Microsoft Excel «79069369797», - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кийко А.А. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в сумме 5060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина