<

номер>

Дело № 2-1489/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности, внесении изменений в договор социального найма,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 

<

дата> ею был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры 

<

номер> по 

<

адрес> В 

<

дата> года она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в связи с изменением состава семьи. Ей было отказано во внесении изменений в договор на том основании, что в реестре муниципального имущества отсутствует квартира 

<

номер>. В материалах инвентарного дела содержится информация о том, что ранее произошла перенумерация квартиры 

<

номер> на квартиру 

<

номер> По сведениям инвентарного дела, квартира 

<

номер> преобразовалась из муниципальной квартиры 

<

номер>. Таким образом, квартира 

<

номер> была преобразована в квартиру 

<

номер>. Впоследствии квартира 

<

номер>а была приватизирована проживавшими в ней гражданами. Права на квартиру 

<

номер> ни за кем не зарегистрированы. Администрация г. Владивостока не имеет возможности восстановить запись в реестре муниципального имущества о квартире 

<

номер>. Между тем, она пользуется спорной квартирой длительное время, несет обязанности нанимателя, другого жилого помещения не имеет. Неправильная нумерация квартиры лишает ее права приватизировать занимаемое жилье. По результатам обследования жилого дома она фактически проживает в жилом помещении, которое в инвентарном деле обозначено как квартира 

<

номер>. Однако, квартира 

<

номер> в реестре муниципального имущества не значится. Учитывая, что занимаемая ею квартира, которая фактически является квартирой 

<

номер>, не является отдельно стоящим объектом, расположена в многоквартирном доме, не относится к специализированному жилому фонду, она должна быть включена в реестр муниципального имущества. Просит возложить обязанность на администрацию г. Владивостока включить в реестр муниципального имущества жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи согласно сведениям формы 

<

номер>. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования – просил возложить обязанность на администрацию г. Владивостока включить в реестр муниципального имущества жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное по адресу: г

<

адрес> квартира 

<

номер>; возложить на администрацию г. Владивостока обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный с ФИО3 на квартиру 

<

номер> по 

<

адрес>, путем указания номера квартиры, предоставленной ФИО1, как квартира 

<

номер>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что истец вселилась в предоставленную ей администрацией г. Владивостока квартиру и проживает в ней до настоящего времени, истец никуда не переезжала, другие квартиры в доме 

<

номер> по ул. Стальского не занимала. Та квартира, которую администрация г. Владивостока предоставила ФИО1 как квартиру 

<

номер>, на самом деле, по сведениям технического учета БТИ, имела номер 

<

номер>. Нумерация объектов (квартир) на месте, которой пользовалась администрация г. Владивостока, изначально не соответствовала нумерации БТИ. Квартира 

<

номер> по сведениям БТИ является квартирой 

<

номер>, а квартира 

<

номер> квартирой 

<

номер>. Когда соседи истца начали оформлять свои права на квартиру, которая на месте имела номер 

<

номер>, у них возникли затруднения, они обратились в администрацию г. Владивостока, после чего квартира соседей истца была перенумерована в квартиру 

<

номер>. В настоящее время фактически существуют: квартира 

<

номер>, в которой живет истец и которая была предоставлена ей как квартира 

<

номер>; квартира 

<

номер> квартира 

<

номер>; квартира 

<

номер>. Квартиры 

<

номер> в настоящее время не существует, так как из нее образована квартира 

<

номер>.

Представитель администрации г. Владивостока и третьего лица УМС г. Владивостока – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, на основании акта приемки-передачи основных средств 

<

номер> от 

<

дата>, на баланс администрации г. Владивостока был принят жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер> постройки, общей площадью 

<

номер> кв.м. В акте имеется отметка о том, что жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, так как после пожара выгорели две квартиры, разрушена часть шиферной кровли, стены. 

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом по 

<

адрес>, истребованного судом из КГКУ «УЗИ», жилой дом по адресу: 

<

адрес> ранее состоял из 

<

номер>-х квартир.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома (т.1 л.д. 223) от 

<

дата> (с уточнениями 

<

дата>), жилой дом по 

<

адрес> имел площадь 

<

номер> кв.м. и состоял из следующих квартир: 1) квартиры 

<

номер>, площадью 

<

номер> квартиры 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м., 

<

номер>) квартиры 

<

номер>, площадью 

<

номер>) квартиры 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м.

В более поздней экспликации к поэтажному плану здания, на которой имеется отметка о ее погашении от 

<

дата> (т.1 л.д. 204), также содержатся сведения о том, что жилой дом по 

<

адрес> состоял из 

<

номер>-х квартир под следующими номерами: 1) квартиры 

<

номер>, площадью 

<

номер>) квартиры 

<

номер>, площадью 

<

номер>) квартиры 

<

номер>, площадью 

<

номер>) квартиры 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м. 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> 

И квартира 

<

номер>, и квартира 

<

номер> относились к муниципальной собственности.

Согласно поступивших в суд материалов приватизационного дела в отношении жилого помещения - квартиры 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, в квартире 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м., проживала ФИО8

Как следует из справки ЖЭУ от 

<

дата>, ФИО8 была прописана в квартире 

<

номер> в квартире по 

<

адрес> 

<

дата> ФИО8 приватизировала квартиру 

<

номер> по 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер> кв.м., на основании договора приватизации квартир (домов) в собственность граждан 

<

номер>.

<

дата> ФИО8 умерла. 

<

дата> дочери ФИО8 – ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что квартира 

<

номер> принадлежала на праве частной собственности ФИО9, постановлением главы администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> квартира 

<

номер> по 

<

адрес> была исключена из реестра муниципальной собственности.

На основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО10 – дедушке Олейник (ФИО3, ФИО11) С.Д. была предоставлена квартира 

<

номер> по 

<

адрес> площадью 

<

номер> кв.м. 

Как следует из письма УМИГА администрации г. Владивостока от 

<

дата> (т.1 л.д. 158) на имя начальника отделения 

<

номер> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Приморскому краю, ФИО9 обратилась в администрацию г. Владивостока за приведением в соответствие нумерации квартир в жилом доме по 

<

адрес>. 

В письме указано, что УМИГА администрации г. Владивостока считает возможным присвоить квартире 

<

номер> (в которой зарегистрирована ФИО9, но фактически (согласно технического паспорта) проживающая в квартире, значащейся под номером 

<

номер>), номер 

<

номер>. Отделению 

<

номер> Филиала «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Приморскому краю было предложено произвести инвентаризацию и выдать технический паспорт на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Перенумерация квартир была выполнена, о чем свидетельствует новый технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> от 

<

дата>, имеющийся в материалах инвентарного дела (т.1 л.д. 92).

В новом техническом паспорте от 

<

дата> (т.1 л.д. 117), в экспликации к поэтажному плану жилого дома, указано, что в жилом доме имеется 

<

номер> квартиры со следующими номерами: квартира 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м.; квартира 

<

номер>а, площадью 

<

номер> кв.м.; квартира 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м.; квартира 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м. 

Таким образом, как следует из материалов инвентарного дела и подтверждается письмом администрации г. Владивостока от 

<

дата>, квартира 

<

номер>а преобразовалась из муниципальной квартиры 

<

номер>, общей площадью 

<

номер> кв.м.

<

дата> ФИО10 умер. После его смерти ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока за заключением с ней договора социального найма.

<

дата> администрация г. Владивостока, на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, заключила с ФИО1 договор социального найма на 

<

номер> на квартиру 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, площадью 

<

номер> кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН, в настоящее время на государственном кадастровом учете состоит квартира 

<

номер> и квартира 

<

номер>а по 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру 

<

номер> в ЕГРН отсутствуют. Собственниками квартиры 

<

номер>а по сведениям ЕГРН являются: ФИО7, ФИО6, ФИО5 

Сведения о таком объекте недвижимости как квартира 

<

номер> по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т.1 л.д. 59).

Решением администрации г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 было отказано во внесении изменений в договор социального найма в части перенумерации ее квартиры.

Из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг, а также выписки из формы 

<

номер> следует, что дедушка истца – ФИО10 и его супруга ФИО12 с 

<

дата> были прописаны по адресу: 

<

адрес> На имя ФИО10 был открыт лицевой счет на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по которому производится начисление коммунальных платежей за квартиру. ФИО1 прописана по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>, несет обязанности нанимателя квартиры, осуществляет оплату коммунальных услуг.

Согласно акту проверки (осмотра) от 

<

дата>, составленному сотрудниками 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 32), согласно поэтажному плану дома 

<

номер> по 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 занимает квартиру 

<

номер>, ФИО9 занимает квартиру 

<

номер>, квартира 

<

номер> разрушена, ФИО13 занимает квартиру 

<

номер>.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в ч.1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п.2, п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд признает доказанными доводы истца о наличии ошибки в нумерации квартир 

<

номер> и 

<

номер>, которая привела к неверному указанию номера квартиры сначала в ордере, а затем в договоре социального найма 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1

Материалами дела достоверно подтверждено, что семья ФИО1 с 

<

дата> постоянно проживает в одной и той же квартире, которая по данным технического паспорта и поэтажного плана БТИ на жилой дом является квартирой 

<

номер>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что дедушка ФИО1 – ФИО10 является ее свекром. Табличек с номерами квартир в доме не было и их не имеется в настоящее время. Когда их семья вселилась в предоставленную им квартиру, семья Т-ных уже проживала в своей квартире. После смерти ФИО10 они остались проживать в квартире, которая была ему предоставлена.

Сведений о том, что ФИО9 либо ФИО8, либо их правопреемники ФИО5, ФИО6, ФИО7 оспаривали договор социального найма, заключенный с ФИО1 либо заявляли о своих правах на квартиру 

<

номер>, которая фактически была предоставлена ФИО10 (но под неправильно указанным номером – 

<

номер>) и который проживал в ней со своей семьей на протяжении длительного времени, предпринимали попытки вселиться в квартиру 

<

номер>, которую занимал ФИО10, суду не представлено. 

Напротив, обнаружив несоответствие нумерации, ФИО9 обратилась за перенумерацией своей квартиры. 

Суд учитывает, что квартира 

<

номер>, которую занимают ФИО5, ФИО6, ФИО7, была образована из квартиры, которая по учетам БТИ значится как квартира 

<

номер>. При этом в материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО10, ФИО8, а впоследствии ее дочь ФИО9, совершили между собой обмен жилыми помещениями (квартирами 

<

номер> и 

<

номер>), которые были им предоставлены. 

При проведении перенумерации по заявлению ФИО9, был изменен только номер фактически занимаемой ею квартиры 

<

номер> на квартиру 

<

номер>а. 

Так как вопрос об изменении номера квартиры ФИО10 с номера 

<

номер> на квартиру 

<

номер> разрешен не был, и учитывая, что предоставленная ФИО1 квартира тождественна квартире 

<

номер>, суд полагает необходимым удовлетворить иск и возложить на администрацию г. Владивостока обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный с ФИО3 на квартиру 

<

номер> по 

<

адрес>, путем указания номера квартиры, предоставленной ФИО1, как квартира 

<

номер>. 

Согласно п.6 ч.1 ст. 16 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», В собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Требования истца о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока включить в реестр муниципального имущества жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что и квартира 

<

номер>, и квартира 

<

номер> ранее были приняты в муниципальную собственность по акту приемки-передачи основных средств 

<

номер> от 

<

дата> от 

<

данные изъяты>, на основании решения малого Владивостокского городского Совета 

<

номер> от 

<

дата>. Квартира с номером 

<

номер> была ошибочно исключена из реестра муниципальной собственности при решении вопроса о приватизации квартиры 

<

номер>, принадлежавшей ФИО8, поскольку принадлежавшая ФИО8 квартира 

<

номер> была приватизирована как квартира с адресом: 

<

адрес> то есть с ошибочно указанным адресом.

Поскольку решений об изменении собственника в отношении квартиры 

<

номер>, в которой проживает ФИО1, а также об отчуждении ее из муниципальной собственности не принималось, данное требование истца является обоснованным. Необоснованное исключение квартиры ФИО1, которую она занимает по договору социального найма, нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока включить в реестр муниципального имущества жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный с ФИО3 на квартиру 

<

номер> по 

<

адрес>, путем указания номера квартиры, предоставленной ФИО1, как квартира 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина