№ 2-1187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 16 сентября 2019 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 296 045 рублей сроком на 60 месяцев. В анкете заявителя, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9 632 рубля, дата ежемесячного взноса - 22 число каждого месяца, дата окончания погашения - 22 ноября 2018 года, размер процентной ставки - 30,3% годовых. При подписания анкеты заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 481 649 руб. 57 коп.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 481 649 руб. 57 коп. 

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 481 649 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 016 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснил, что перестал платить, поскольку оказался в сложной финансовой ситуации. Просил в удовлетворении иска отказать в полном обьъеме, заявив о применении срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 296 045 рублей сроком на 60 месяцев под 30,3 % годовых. 

Согласно договору, ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору за период с 23 июня 2014 года по 29 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 481 649 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 289370 руб. 29 коп., проценты – 192 279 руб. 28 коп. 

Условиями кредитного договора 

<

***> от 22 ноября 2013 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 ноября 2016 года ПАО "Восточный экспресс банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № № от 22 ноября 2013 года, заключило с ООО "ЭОС" договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "ЭОС" в размере 481 649 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, 22 числа каждого месяца в период с 22 ноября 2013 года по 22 ноября 2018 года (ст.311 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, 23 мая 2018 года ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в сумме 481649 руб. 57 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20 июня 2018 года в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском в суд ООО "ЭОС" обратилось 09 июля 2019 года.

Соответственно, по платежам за период с 22 июня 2016 года по 22 ноября 2018 года, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 229 614 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за период с 22 июня 2016 года по 22 ноября 2018 года - 200 960 руб. 17 коп., проценты за период с 22 июня 2016 года по 29 ноября 2016 года - 28 654 руб. 41 коп.

На основании со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 496 руб. 15 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года в размере 229 614 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 200 960 руб. 17 коп., проценты - 28 654 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 руб. 15 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.Н.Степанова