Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

04 сентября 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. с участием адвокат Коновалова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коновалова Н.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 01 августа 2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Коновалов Н.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А.от 01 августа 2017 года, которым на ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год и 6 месяцев и штраф в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление мировой судьи незаконно и подлежит отмене, в связи с тем, что протокол является недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствие Линник, который не был извещен о дате его составления, присутствии которых Линник отказался от подписи; на акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, вместо подписи Линника стоит « крест», непонятно подписал ли его Линник или отказался от подписи, в протоколе не указано, что он отказался от подписи, в протоколе о задержании транспортного средства указаны понятые, но подписи одного понятого нет. Просит постановление мировой судьи отменить, дело прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Адвокат Коновалов Н.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 извещен о дате рассмотрения дела, но он находится в командировке за пределами Московской области и уполномочил его участвовать в рассмотрении дела, адвокат доводы жалобы поддержал, просил постановление мировой судьи отменить, производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как все доказательства являются недопустимыми, поскольку добыты с нарушениям норм КРФоАП.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД ФИО2 пояснил, что автомашина Линник двигалась навстречу им, вихляла, вызвала у них подозрение, в связи с чем, была ими остановлена. Водитель имел явные признаки опьянения, в связи с чем, сразу были остановлены понятые и в их присутствии Линнику было предложено пройти освидетельствование. Линник согласился, сам пояснял, что ехал со свадьбы, просил его отпустить, так как они его остановили недалеко от его дома. Линник «продул трубку», было установлено алкогольное опьянение, Линник подписал все протоколы, копии которых были вручены Линнику. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката Коновалова Н.В., свидетеля ФИО2,исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АМ№982856 от 18.09.2017г., который составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями норм КРФоАП, согласно которому ФИО1 управлял автомашиной Вольво г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования 50 АА 239420, согласно которому в выдыхаемом им воздухе присутствует 0,7504 мг\л алкоголя, в котором Линнки собственноручно указал, что он согласен с результатом освидетельствования, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ОГИБДДД ФИО2, обьяснениями понятой П, оглашёнными судом, а также пояснениями сотрудника ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что у Линника были явные признаки алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование, с показаниями прибора был согласен, о чем сам подписал в протоколах, все это происходило в присутствии понятых,а также другими материалами дела.

Все доводы, изложенные в жалобе, и заявленные в суде апелляционной инстанции адвокатом Коноваловым Н.В. являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировой судьей и обоснованно признаны необоснованными и полностью опровергнутыми исследованными и вышеперечисленными доказательствами. Мировая судья обоснованно признала все доказательства добытыми в полном соответствии с требованиями административного законодательства, обоснованно признала его извещенным о дате рассмотрения дела надлежащим образом, обоснованно признала причину его неявки в судебное заседание 01 августа 2017 года неуважительной и рассмотрела дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировая судья верно сочла вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировала его действия по ч.1ст. 12.8 КРФоАП, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно в соответствии с санкцией статьи и данными о личности ФИО1 назначила минимальное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. 

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Дийской С.А.от 01 августа 2017 года в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 01 августа 2017 года в отношении ФИО1- оставить без изменений, жалобу адвоката Коновалова Н.В.-без удовлетворения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.