Дело № – 782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и просит суд:

Освободить от ареста и исключить из описи в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.по сводному исполнительному производству №-СД следующие транспортные средства, переданные мне в собственность на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ: 

- легковой автомобиль марки «ДЭУ-ЭСПЕРО», 1997 года выпуска, седан, цвет белый, гос. номер №, VIN: №; - легковой автомобиль марки «НИССАН ПРИМЬЕРА», 1991 года выпуска, цвет темно-серый, гос. номер «№», VIN: №; - легковой седан марки «ДЭУ-НЕКСИЯ», 2005 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер «№», VIN: №; - легковой автомобиль марки «ДЭУ-НЕКСИЯ», 2005 года выпуска, цвет белый (серебристый), гос. номер «№», VIN: №.

Истец ФИО1 прибыла в судебное заседание и поддержала исковые требования по основаниям и доводам изложенных в судебном заседании, настаивала на удовлетворении иска. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает. Ответчик ФИО5 прибыл в судебное заседание и просил суд исковые требования отклонить, полагая при этом, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском. Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области прибыл в судебное заседание, принятие решения по иску оставил на усмотрение суда. Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебные заседания не явился 2 раза. О месте и времени судебных заседаний извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке (л.д. 26). Конверты с почтовыми извещениями возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Как видно из материалов дела, судом ответчикам по почте, направлялось исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу. Корреспонденция адресатами получена не была, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Слушания дела по причине неявки ответчиков неоднократно откладывалось. При таких обстоятельствах суд считает, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Суд учитывает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчики корреспонденцией, приходящей по месту их нахождения и регистрации, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получали, разрешая вопрос о рассмотрении дела, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Возможность удовлетворения такого иска зависит от наличия доказательств, принадлежности арестованного имущества истцу на праве собственности.

Согласно ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Пролетарским районным судом Ростовской области о взыскании с должника – ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежных средств. В соответствии с постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительны производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортные средства, принадлежавшие на тот момент должнику, о чем составлена соответствующая опись. Согласно Актам описи, аресту подвергнуто следующее имущество:

- легковой автомобиль марки «ДЭУ-ЭСПЕРО», 1997 года выпуска, седан, цвет белый, гос. номер №», VIN: № - легковой автомобиль марки «НИССАН ПРИМЬЕРА», 1991 года выпуска, цвет темно-серый, гос. номер «№», VIN: №; - легковой седан марки «ДЭУ-НЕКСИЯ», 2005 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер «№», VIN: №; - легковой автомобиль марки «ДЭУ-НЕКСИЯ», 2005 года выпуска, цвет белый (серебристый), гос. номер №», VIN: № - автомобиль специализированный пассажирский марки «ГАЗ-2217», 2012 года выпуска, цвет белый, гос. номер «№», VIN: №; - автомобиль специализированный пассажирский марки «ГАЗ-2217», 2012 года выпуска, цвет белый, гос. номер «№», VIN: №; 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя арест на вышеуказанные транспортные средства и имущество, находящееся по месту жительства истца, был наложен в обеспечение исполнения судебного решения о взыскании с должника денежных средств.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было признано совместно нажитым имуществом супругов. После произведенного раздела истцу были выделены и переданы в собственность следующие транспортные средства: 

- легковой автомобиль марки «ДЭУ-ЭСПЕРО», 1997 года выпуска, седан, цвет белый, гос. номер № VIN: №; - легковой автомобиль марки «НИССАН ПРИМЬЕРА», 1991 года выпуска, цвет темно-серый, гос. номер «№», VIN: №; - легковой седан марки «ДЭУ-НЕКСИЯ», 2005 года выпуска, цвет серебристый, гос номер «№», VIN: № - легковой автомобиль марки «ДЭУ-НЕКСИЯ», 2005 года выпуска, цвет белый (серебристый), гос. номер «№», VIN: №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Пролетарского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков (заинтересованных лиц по настоящему делу) – без удовлетворения. 

После вступления указанного решения суда в законную силу, ранее наложенные обеспечительные меры, в виде ареста на вышеперечисленные транспортные средства, отменены не были. По результатам рассмотрения заявления, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, истцу было отказано в освобождении имущества от ареста и рекомендовано обратиться по данному вопросу в Пролетарский районный суд Ростовской области. В настоящее время из-за наличия ареста, наложенного на принадлежащее истцу имущество, истец не может в полной мере им пользоваться.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 исковые требования не признал и просил их отклонить, полагая при этом, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском и просил суд с учетом данных обстоятельств отказать в иске. Суд исследовав материалы дела, не установил пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данным иском и не находит оснований для отказа в исковых требованиях, по доводам ответчика ФИО5

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником недвижимости, на которое наложен арест, лишен возможности распоряжаться им в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.по сводному исполнительному производству №-СД следующие транспортные средства, переданные ФИО1 в собственность на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ: 

- легковой автомобиль марки «ДЭУ-ЭСПЕРО», 1997 года выпуска, седан, цвет белый, гос. номер №», VIN: № 

- легковой автомобиль марки «НИССАН ПРИМЬЕРА», 1991 года выпуска, цвет темно-серый, гос. номер «№ VIN: №; 

- легковой седан марки «ДЭУ-НЕКСИЯ», 2005 года выпуска, цвет серебристый, гос.номер №», VIN: №

- легковой автомобиль марки «ДЭУ-НЕКСИЯ», 2005 года выпуска, цвет белый (серебристый), госномер №», VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20.11.2018 года.

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области Ковалев А.Н.