П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 18 октября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (старшего помощника прокурора г. Лабытнанги) Иванова Э.Ю., подсудимой ФИО1, защитника (адвоката) Марковой И.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-176/2017 в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 12 января 2014 года по 28 декабря 2016 года в ... умышленно, из корыстных побуждений осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации (осуществляла поставки товара для МП ГО МО ... «...») при этом извлекла доход в особо крупном размере в сумме 10 721 850 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, указанных в описании преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания пенсионный возраст и звание ветерана труда у подсудимой.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, учитывая умышленный характер и длительность противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, принимает во внимание наличие у подсудимой существенного числа недвижимого имущества (т. 1 л.д. 223-227).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 1 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части штрафа суд находит необходимым наложить арест на имущество осужденной: нежилое здание кадастровый номер ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к делу,- хранить при деле.

На основании ч. 1 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части штрафа наложить арест на имущество осужденной ФИО1: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления c соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...