№ 12-40/2025

РЕШЕНИЕ

г. Вуктыл 15 октября 2025 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Колесников Е.В., 

при секретаре Белопшицкой Т.М., 

с участием представителя администрации муниципального округа «Вуктыл» ФИО1, а также должностного лица – инспектора дорожного надзора отделения ГАИ ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2, 

рассмотрев дело по жалобе инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального округа «Вуктыл», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального округа «Вуктыл» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением, инспектор ФИО2, в полномочия которой входит составление протоколов по делам об административных правонарушениях, обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить. 

В обосновании доводов жалобы указано на то, что действия администрации МО «Вуктыл» по устранению выявленных нарушений содержания улично-дорожной сети, выполненные после выявления этих нарушений, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения, администрацией не принято должных мер по недопущению выявленных нарушений, оснований для прекращения данного дела не имелось. 

В судебном заседании инспектор ФИО2 жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу считала доводы жалобы необоснованными, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях администрации МО «Вуктыл» состава правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью первой ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора отделения ГАИ ОМВД России «Вуктыльское» 31.07.2025 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) – на участке автомобильной дороги в районе 

<

...> Октября г. Вуктыл на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения, что не соответствует требованиям п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

По данному факту в отношении администрации МО «Вуктыл» 08.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, после чего материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье, которой принято обжалуемое решение. 

Принимая данное решение, мировой судья в постановлении указал, что неотъемлемым условием содержания автомобильных дорог является устранение их эксплуатационных дефектов в установленные сроки, а поскольку после 31.07.2025 проверка вышеуказанного участка автомобильной дороги надзорным органом не производилась и администрацией МО «Вуктыл» представлены документальные сведения об устранении выявленных нарушений в рамках исполнения контракта от 25.06.2025, со сроком исполнения до 15.08.2025, акт приемки выполненных работ по которому подписан 05.08.2025, в действиях администрации МО «Вуктыл» отсутствует состав вмененного правонарушения. 

Вместе с тем, оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает данные выводы мирового судьи ошибочными, поскольку отсутствие доказательств проверки и фиксации наличия выявленного нарушения после истечения нормативного срока устранения недостатков не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как устранение недостатков, в том числе с соблюдением нормативного срока, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного администрации МО «Вуктыл» административного правонарушения на момент его выявления.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения и принятое по делу решение требованиям закона не соответствует, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22.09.2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального округа «Вуктыл» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить, возвратив данное дело мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение. 

Судья Е.В. Колесников