РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Исаевой Е. И.,

с участием в деле ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 620 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 575 488 руб. 56 коп., из которой 505 181 руб. 31 коп. - основной долг, 58 390 руб. 54 коп.- задолженность по процентам, 4 316 руб. 71 коп. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 955 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал полностью. Подтвердил, что заключил указанный в исковом заявлении кредитный договор, получил по нему сумму кредита, однако обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнения этих обязательств не осуществлял вовсе. 

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом следует и из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 620 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Следовательно, кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен в простой письменной форме единого документа, содержащего все существенные условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, получил от Банка в кредит денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик, как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ответчиком, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств вовсе, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком согласно приложенному расчету задолженности составляет 575 488 руб. 56 коп., из которой 505 181 руб. 31 коп. - основной долг, 58 390 руб. 54 коп.- задолженность по процентам, 4 316 руб. 71 коп. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком сформировано заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Из содержания требования следует, что не исполнение его в срок до ДД.ММ.ГГГГ повлечет расторжение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и обращение банка в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности. 

Приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемых сумм суд считает арифметически верным и правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору в общем размере 575 488 руб. 56 коп., поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита. Сведения о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 955 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, которую, на основании приведенных положений гражданского процессуального законодательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 575 499 рублей 56 копеек, из которой 505 181 рубль 31 копейка - основной долг, 58 390 рублей 54 копейки- задолженность по процентам, 4 316 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 00 копеек, а всего 584 443 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.

Председательствующий М.С. Солдатова