Дело № 2-2680/2018 

РЕШЕНИЕ

 32RS0001-01-2018-003063-80

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе инвентаризации принятых активов конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» был установлен факт перечисления ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 996 341,26 рублей, данные денежные средства были перечислены ответчику без каких – либо на то оснований. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, которая отражает задолженность ответчика перед Банком. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.309,395, 1102,1107 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 996 341,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 27.08.2018 г. в размере 411 794,16 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15 240,68рублей. 

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело исключительно в пределах заявленных требований (по предмету и основанию).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Требования предъявлены на основании на ст.1102 ГК РФ, в обоснование требований истец ссылается на перечисление Банком ответчику денежных средств без каких - либо на то оснований, в подтверждение, предоставив в суд выписку по лицевому счету.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке по лицевому счету № основание предоставление ответчику денежных средств – ссуда № от 28.11.2012 г., из выписки по лицевому счету усматривается, что в период с 19.12.2011 по 28.11.2013 г. Банк выдавал в кредит денежные средства ответчику, который производил частичное погашение кредита.

Как отмечалось выше, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, одно из которых - это приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке,

Таким образом, представленная истцом выписка по лицевому счету не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца, доказательств тому, что правоотношений между сторонами не существует, а денежные средства были перечислены без договора и не на основании закона, истцом не представлено.

Ввиду изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, и вытекающих из основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 19.11.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.