Уголовное дело № 1-315/2021 

(12101460005000117)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 17 марта 2021 года.

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Брундасова А.Г.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Ерёминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания(л.д.91,93-102,104), 

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо знал о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение до вступления постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики, ФИО1 не было сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачивался. Игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час.20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного около 

<

адрес>, путем поворота ключа замка зажигания запустил двигатель указанной автомашины, после чего в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение до 

<

адрес>А по 

<

адрес> мкр.Северный 

<

адрес>, где вышел из салона указанного автомобиля и направился в магазин. Приобретя необходимый товар, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова сел в указанный автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу, путем поворота ключа замка зажигания произвел запуск двигателя указанной автомашины. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час.53 мин., ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, возле 

<

адрес> по улице 3-й 

<

адрес> мкр.Северный 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем для составления административного материала ФИО1 был доставлен на территорию УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, где, находясь в салоне служебного автомобиля, инспектором ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 54 мин., ФИО1 было предложено проехать в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час.03 мин., и в 02 час.18 мин., прибором Алкотестер Alcotest 6810 №AREE-053 7, проверка от ДД.ММ.ГГГГ, погрешность 0,05мг/л, было установлено состояние его алкогольного опьянения - 0,51 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Принимая во внимание изложенное, по ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.89), обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка(л.д.108).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.88,89), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется посредственно(л.д.105-106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(л.д.110), по месту работы характеризуется положительно.

Несмотря на наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления небольшой тяжести, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.53.1 и ст.64 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него определенные обязанности в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и последующим поведением в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, в том числе за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений, и в связи с этим назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору основное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту фактического жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

# компакт-диск, определение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, 2 чека с результатами, хранящиеся в деле(л.д.63-64), - хранить в уголовном деле;

# автомобиль «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранение на специализированной стоянке, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 как собственнику, по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий