Дело №1-37 /2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Маджалис 23 августа 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – Мурадхановой А.М., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Кайтагского района РД ФИО2

потерпевшей - ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Кайтагского 

района РД, гражданина РФ, образование среднее, 

имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, 

временно не работающего, военнообязанного, ранее не 

судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, ФИО1, двигаясь на своем автомобиле марки ГАЗ-3302 за государственным регистрационным знаком № по автодороге «Леваши-Мамедкала», в районе детского оздоровительного лагеря «Ласточка», расположенного на территории 

<

адрес>, увидел свою бывшую супругу ФИО4, брак с которой официально был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В это время, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества ФИО4

С этой целью ФИО1 остановил свой автомобиль и, подойдя к ФИО4, потребовал находящуюся в это время у нее в руке сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей и личные документы.

Когда ФИО4 отказалась передавать, принадлежащее ей имущество ФИО5, последний, применив насилие, неопасное для её жизни или здоровья, выхватил указанную сумку с рук ФИО4.

ФИО1, положив сумку с ее содержимым в салон своего вышеуказанного автомобиля, обратно подошел к ФИО4, где также применив насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, против воли последней достал из левого кармана её жакета, принадлежащий ей, мобильный телефон марки «HUAWEL», стоимостью 9000 рублей и вернулся в свой автомобиль.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 12500 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ, т.е. в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и возместил потерпевшей причиненный ущерб, с которой подсудимый примирился.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с тем, что он возместил ей причиненный ущерб и примирился. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ране не судим, он возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа по следующим основаниям. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом сведений о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Мирзаев М.С.