Дело № 1-612/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Романовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего электромонтажником в ООО «*», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

1) 

<

дата обезличена> по приговору Кизильского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 132 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, всего к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

дата обезличена> по отбытии срока наказания, 

2) 

<

дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года, наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года, постановлено исполнять самостоятельно. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ноябре 2016 года в дневное время ФИО1, находясь возле 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, согласно достигнутой договоренности, с целью осуществления ремонта, получил от С.А.А. автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий С.С.Н., который ФИО1 отбуксировал в гараж, расположенный между жилыми домами № 

<

номер обезличен> «

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В конце ноября 2016 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между жилыми домами № 

<

номер обезличен>а» и 65 по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, предложил неустановленному лицу купить у него автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий С.С.Н., при этом ФИО1 заведомо знал, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться. Неустановленное лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилось приобрести указанный автомобиль и передало ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1, находясь на указанном участке местности, передал неустановленному лицу, тем самым похитил: 

- автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий С.С.Н., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находись: 

-электронный блок управления двигателем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- комплект электропроводки для панели приборов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 1,5 литра бензина без оценочной стоимости;

- два ключа от автомобиля без оценочной стоимости, принадлежащие С.С.Н., причинив своими умышленными преступными действиями С.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за преступления против половой неприкосновенности, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с сохранением условного осуждения, назначенного ему по приговору суда от 

<

дата обезличена>. 

Поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступлений средней тяжести.

Заявленный потерпевшей С.С.Н. гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 

<

данные изъяты>) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, находится дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также возместить имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей потерпевшей С.С.Н. в течение 

<

данные изъяты> месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>. 

Заявленный потерпевшей С. с.Н. гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.С.Н. в счет возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: