Дело № 12-155/2024

25RS0001-01-2024-000126-44

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссией по 

<

адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

установил:

Постановлением Административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон ПК № 44-КЗ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в оспариваемом постановлении указаны несоответствующие действительности сведения о нем, а именно о документе, удостоверяющего его личность. Так, согласно постановлению его личность удостоверена паспортом серии 0501 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в действительности его паспорт серии 0519 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в постановлении не конкретизирован порядок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ (через административную комиссию).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиям по доводам письменных возражений. Считает, что указанные в оспариваемом постановлении номер, серия и дата выдачи паспорта ФИО1, который не соответствует действительному паспорту заявителя, не является существенным нарушением, не влияет на наличие события административного правонарушения, не исключает вину ФИО1 Указала, что паспорт ФИО1, видимо, был поменян им в связи с достижением им 45-летнего возраста, в карточке учета транспортного средства внесены прежние данные паспорта владельца автомобиля.

Выслушав представителя административной комиссии, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В пределах предоставленных полномочий субъектом Российской Федерации принят Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Приморского края устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации города Владивостока от 10.03.2022 № 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (далее - постановление № 437), который согласно пункту 1.1 устанавливает требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки).

Платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе (подпункт 2 пункта 1.2 постановления № 437).

В соответствии с пунктом 2.7 постановления № 437 территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В силу пункта 3.4 постановления № 437 пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.

Согласно пункту 3.5 постановления № 437 под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

На основании пункта 3.11 постановления № 437 плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Транспортное средство должно покинуть платную открытую парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной открытой парковкой.

Невыполнение указанных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке пункта 3.16 постановления № 437 пользователи парковок обязаны:

1) соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации;

2) при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу);

3) размещать транспортные средства на парковке (парковочном месте) в соответствии с разметкой.

В соответствии с пунктом 3.17 постановления № 437 пользователям парковок запрещается, в том числе оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом (подпункт 5).

Решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и о прекращении такого использования, об определении оператора парковок принимается в форме постановления администрации города Владивостока (пункт 2.1 постановления № 437).

На основании постановления администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.Владивостокского городского округа» в ред. от 18.09.2023 установлено использование на платной основе участка дороги территориальной зоны 320 в районе от ул. Баневура в районе дома №109 по ул. Светланская до дома №34 по ул. Пушкинская, в том числе в районе лома №109 по ул. Светланская – Пушкинская д. 32 а, который входит в территорию открытой платной парковки.

Установлено, что посредством Автоматизированной информационной системы единого парковочного пространства (АИС ЕПП) и автоматизированной информационной системы «Штрафы» (АИС «Штрафы» были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:39 по ДД.ММ.ГГГГ 17:54:33 час. владелец автомобиля «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак №, ФИО1 осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 320, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, по адресу: 

<

адрес>, в районе дома Светланская, 109- Пушкинская, 32а, не выполнив обязанности по внесению платы, чем нарушила требования подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Закона ПК №-КЗ.

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах 

<

адрес>, осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (регистрационный № Е0070, свидетельство о поверке № №), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства оставления транспортного средства на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому оформлены фотоматериалы.

На основании истребованных определением от ДД.ММ.ГГГГ № председателем административной комиссии доказательств получены сведения о том, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (Владивостоку), собственником автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Приморского края, зарегистрированный: 

<

адрес>.

Вопреки доводам заявителя его личность в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлена верно, исходя из данных карточки учета транспортного средства, которая содержит сведения о собственнике транспортного средства, в том числе данные паспорта собственника транспортного средства, которые заполнялись ФИО1 при постановке на учет, регистрации автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последующее изменение данных паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что личность лица, совершившего административное правонарушение, установлена неверно. 

Правового значения указанное обстоятельство не имеет, поскольку оно не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что с жалобой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, предоставил копию действительного паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает необходимым в оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внести уточнение в части данных паспорта лица, привлеченного к административной ответственности, в целях последующего его правильного исполнения.

Указанное уточнение судом никоим образом не изменяет фактически установленные обстоятельства по делу, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК №-КЗ, ФИО1.

Усмотрев в бездействии собственника транспортного средства ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК №-КЗ, административной комиссией оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Административная комиссия по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК №-КЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, определением об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой учета транспортного средства, протоколом заседания административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ФИО1 требований подпункта 2 пункта 3.16 и подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, сомнений не вызывает.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы жалобы на постановление должностного лица в обоснование его признания незаконным и отмене, оценив в порядке статьи 26.11КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению по адресу: в районе дома Светланская, 109- Пушкинская, 32а ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:39 по ДД.ММ.ГГГГ 17:54:33 час. установленных подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 постановления № обязанностей, суду не представлено.

Оценив обстоятельства принятия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что у административного органа в пределах предоставленных полномочий имелись правовые основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК №-КЗ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 велся протокол.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных административной комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ФИО1 не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу административной комиссией юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их несостоятельными и подлежащими отклонению, у суда не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и, по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, в части установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований законодательства, а именно подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, в связи с чем, совершенное правонарушение применительно к установленным входе производства по делу обстоятельствам, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное, применение к ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением к ФИО1 применено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.27 Закона № 44-КЗ, в размере 1 500 руб. с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Снижение наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае невозможно, поскольку закон предусматривает такое снижение лишь в исключительных случаях и при условии, что минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае в отношении ФИО1 такой совокупности обстоятельств не имеется.

ФИО1 не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения его прав примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 о признании его незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление Административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», - изменить в части уточнения в вводной части постановления данными документа, удостоверяющего личность ФИО1: паспорт гражданина РФ серия и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Третьякова