Судья Беляева М.В. дело № 33-1973/2026

УИД: 34RS0027-01-2025-001717-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Ривняк Е.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2025 по иску ФИО1 к отделению социального фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований к отделению социального фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, – отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области) о признании решения незаконным, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 февраля 2025 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ). Решением № 50570/25 от 21 февраля 2025 года ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

С данным решением он не согласен, поскольку ответчиком исключен из подсчета специального стажа период его работы с 3 января 1992 года по 14 июля 1997 года (05 лет 06 месяцев 12 дней) мастером строительного участка Волгоградского специализированного строительного монтажно-наладочного управления ОАО «Стройхлебопродукт» ввиду отсутствия льготно-уточняющей справки и несоответствия наименования должности Списку. Между тем, занимая указанную должность, он фактически выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ. Данная должность предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXVII, код позиции 2290000б-23419 и 2290100б-23419. В его трудовой книжке имеются соответствующие сведения об указанном выше периоде работы, который также подтверждается архивными справками и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение № 50570/25 от 21 февраля 2025 года в части исключения из специального стажа периода работы с 3 января 1992 года по 14 июля 1997 года (05 лет 06 месяцев 12 дней) мастером строительного участка Волгоградского специализированного строительного монтажно-наладочного управления ОАО «Стройхлебопродукт», обязать ответчика включить в специальный стаж указанный период и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 16 февраля 2025 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться:

Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» – для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 года;

Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» – для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 года.

При разрешении исковых требований ФИО1 подлежит применению Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, которым предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, производителя работ (позиции 2290000а-14612, 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Положениями Постановления Госстроя СССР от 3 июля 1987 года №131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций», Постановления Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года № 30 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристиок по общеотраслевым должностям служащих», Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 27 марта 1986 года № 102/6-142 «Об утверждении общеотраслевых квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих», Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года № 016, Постановления Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» предусмотрены должности мастера, мастера строительных и монтажных работ и мастера участка, при этом данные должности являются разными.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1991 года (за периоды работы с 1 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых новым строительством, а также реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н утвержден перечень документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30–32 Закона № 400-ФЗ. К таким документам подпунктом «а» пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В силу вышеуказанных норм материального права, период работы истца с 3 января 1992 года по 14 июля 1997 года подлежит подтверждению путем предоставления справки, уточняющей льготный характер работы.

В случае отсутствия уточняющей справки, в подтверждение обоснованности заявленных требований могут быть представлены иные письменные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, такие как письменные трудовые договоры, выписки из приказов, табели учета рабочего времени, акты выполненных работ, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, а также другие доказательства, свидетельствующие о постоянной занятости на соответствующих видах работ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 декабря 1991 года ФИО1 был принят в Волгоградское специализированное строительное монтажно-наладочное управление ОАО «Стройхлебопродукт» на должность мастера Михайловского строительного участка с 3 января 1992 года и уволен по собственному желанию 14 июля 1997 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, копией приказа, архивными справками.

16 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. Решением № 50570/25 от 21 февраля 2025 года ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

Из подсчета специального стажа исключен период его работы с 3 января 1992 года по 14 июля 1997 года (05 лет 06 месяцев 12 дней) мастером строительного участка Волгоградского специализированного строительного монтажно-наладочного управления ОАО «Стройхлебопродукт» ввиду отсутствия льготно-уточняющей справки и несоответствия наименования должности Списку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 22, 30 Закона № 400-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что для учета периодов работы после 1 января 1992 года применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXVII которого предусмотрены должности «мастер строительных и монтажных работ» и «производитель работ». Для включения спорного периода в специальный стаж необходимо подтверждение выполнения истцом в течение полного рабочего дня обязанностей именно мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве, реконструкции или ремонте объектов, а не просто работы в должности мастера в строительной организации, поскольку данные понятия не тождественны.

В силу пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 право на льготную пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Проанализировав представленные доказательства, включая трудовую книжку и архивные справки, суд первой инстанции установил, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих льготный характер его работы в спорный период, а именно занятость в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении или ремонте объектов непосредственно в должности мастера строительных и монтажных работ, равно как и уточняющей справки от работодателя.

Суд также принял во внимание, что при отсутствии необходимого специального стажа (на дату обращения он составлял 1 год 2 месяца 18 дней при требуемом законодательством для назначения пенсии с уменьшением возраста, как у истца, стаже 6 лет 3 месяца) у пенсионного органа отсутствовали основания для досрочного назначения пенсии с 16 февраля 2025 года, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что соответствие характера работы требованиям законодательства подтверждается самим наименованием организации – Волгоградское специализированное строительное монтажно-наладочное управление, а факт трудовой деятельности – записями в трудовой книжке, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда. При этом характер работы и ее тождественность работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, определяется не формальным наименованием организации-работодателя, а соответствием выполняемой истцом трудовой функции тем должностям и видам работ, которые прямо поименованы в Списках, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Как верно установлено судом первой инстанции, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрены конкретные должности, а именно: «мастер строительных и монтажных работ» (код 2290000б-23419) и «производитель работ». Сам по себе факт работы истца в организации, занимавшейся строительно-монтажной деятельностью, а также наличие записи в трудовой книжке о приеме на должность «мастер строительного участка» не являются безусловным и достаточным основанием для включения периода в специальный стаж, поскольку правовое значение имеет не отраслевая принадлежность предприятия, а документально подтвержденная занятость истца в течение полного рабочего дня именно на тех видах работ и в той должности, которые предусмотрены Списком.

В силу пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (действовавшего в спорный период), а также согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», трудовая книжка является основным, но не единственным и не бесспорным доказательством льготного характера работы. Для подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, необходимы уточняющие справки работодателей или иные документы, из которых можно установить характер выполняемых работником функций, занятость в конкретном технологическом процессе, а также полную занятость (не менее 80 процентов рабочего времени) на соответствующих видах работ.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено допустимых доказательств (таких как уточняющая справка, наряды на выполнение работ, проектная документация, табели учета рабочего времени), подтверждающих его постоянную занятость именно в должности мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве, реконструкции или ремонте объектов, а представленные архивные справки таких сведений не содержат, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца о тождественности его должности и характера работы требованиям Списка №2. Само по себе наименование организации, даже если оно указывает на строительный профиль, не освобождает истца от обязанности доказать соответствие своей конкретной трудовой функции Списку, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: