Дело №2-2305/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004549-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Сосниной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор от +++г., заключенный между истцом и ответчиком на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика 3 687 000 рублей, внесенных по договору, неустойку 3 687 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что +++г. между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор на закупку автомобиля 

<

данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался в срок до +++. от своего имени, но за счет принципала приобрести транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, новый либо бывший в эксплуатации не позднее 2020 года выпуска; произвести доставку транспортного средства, его таможенное оформление и передачу принципалу с полным пакетом документов для регистрации и постановки на учет. Для исполнения договора ответчик в день подписания договора получил от истца 3 687 000 руб., о чем составлена расписка. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, автомобиль не приобрел и принципалу не поставил. +++. договор прекратил свое действие с истечением срока. +++ ответчику направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 687 000 руб., которая оставлена без ответа. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору истцом начислена неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 3% от суммы, указанной в договоре, а также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. При этом, пояснил, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в офисе рядом с офисом ФИО5, в связи с чем последняя и обратилась к нему. Кроме того, факт осуществления предпринимательской деятельности подтверждается аудиозаписью, в ходе которой ответчик ссылается на то, что не в первый раз пригонял автомобили.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что обязательства по поставке автомобиля ФИО5 принял его «хороший» знакомый ФИО3, который принятые на себя обязательства по поставке автомобиля не исполнил, и он подписал документы, полагая, что сможет побудить ФИО3 к надлежащему исполнению обязательства. При этом, никакой предпринимательской деятельности он не ведет, договор подписывал как физическое лицо. Также ссылался на то, что +++., в день подписания договора с ФИО5, он был за пределами Алтайского края.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Стороны агентского договора называются исходя из п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: посредник именуется агентом, а его контрагент, который поручает ему совершать различные действия, - принципалом.

Специальных требований к сторонам агентского договора положениями гл. 52 ГК РФ не установлено. Ими, с учетом п. 1 ст. 2 ГК РФ могут быть любые субъекты гражданского права, в том числе граждане и юрлица. 

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что +++г. между ФИО5 и ФИО4 заключен агентский договор на закупку автомобиля, по условиям которого ФИО4 (агент) принял на себя обязательства от своего имени и за счет принципала (ФИО5) приобрести автомобиль 

<

данные изъяты>, новый либо бывший в эксплуатации не позднее +++ года выпуска, произвести таможенное оформление ТС, по желанию принципала оформить документы на переход права собственности, предоставить принципалу полный комплект документов, необходимых для беспрепятственной регистрации ТС в государственных органах и передать ТС принципалу, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, стоимость приобретаемого ТС, все расходы, связанные с исполнением агентом обязанностей по настоящему договору и произвести приемку ТС в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Срок приобретения и доставки ТС в г. Барнаул определен сторонами не позднее +++г. (п. 2.1.5 договора). Принципал обязан произвести оплату агенту в сроки и в размере, установленные п. 3.1 настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

В силу п. 3.1 итоговая стоимость ТС формируется их трех составляющих:

вознаграждение агента не более 127 000 руб.;

стоимость транспортного средства 2 700 000 руб.;

таможенная пошлина в размере 860 000 рублей.

Оплата за транспортное средство по настоящему договору производится следующим образом:

- принципал в момент заключения договора оплачивает агенту авансом агентское вознаграждение и передает денежные средства на покупку для него транспортного средства, таможенную пошлину в общем размере 3 687 000 руб. Настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств между агентом и принципалом в размере 3 687 000 руб. Полученные от принципала денежные средства находятся у агента на хранении до момента передачи приобретенного им транспортного средства (п. 3.2 договора).

В случае неисполнения агентом своих обязанностей и не покупки транспортного средства в сроки предусмотренные договором, а также в случае расторжения договора принципалом в одностороннем порядке или по соглашению сторон, агент обязуется вернуть полученные денежные средства не позднее 5 дней с даты соответствующего соглашения или уведомления (п. 3.3 договора).

Факт исполнения обязательств со стороны принципала ФИО5 в части передачи денежных средств подтвержден распиской, согласно которой +++. ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 3 687 000 руб. по агентскому договору на закупку автомобиля от +++. 

+++. посредством почтовой связи истец в адрес ответчика направила претензию, в которой указала на неисполнение условий договора от +++. в срок до +++ и его расторжение в одностороннем порядке, а также предъявила требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 3 687 000 руб. и уплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что к установленному договором сроку – +++. ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнил, автомобиль ФИО5 не приобрел и в г. Барнаул не доставил. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

При этом, не оспаривая факт подписания договора от +++. и расписки о получении денежных средств, а также принадлежность своей подписи в указанных документах, ответчик ФИО4 ссылался на то, что обязательства по указанному договору принял на себя его знакомый ФИО6 и не исполнил их, он же в свою очередь «поручился» за него и подписал указанный договор, при этом +++, в день заключения договора, он находился за пределами Алтайского края. Суд не принимает указанные доводы стороны ответчика, поскольку доказательств указанным обстоятельствам в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт нахождения +++. за пределами края при неоспаривании факта подписания договора не имеет правового значения. При этом, из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора ФИО4 с истцом следует, что последний вел речь о конкретном автомобиле для ФИО5, сроках его доставки в г. Барнаул. 

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца деньги по договору от +++. при наличии в деле расписки, факт написания которой ответчик не оспаривал, подлежат отклонению. Ссылка ответчика о том, что договор на закупку и доставку автомобиля для ФИО5 был заключен ФИО6, о чем ответчиком представлена аудиозапись разговора с последним, также не может быть принята во внимание, с учетом того, что установить относимость представленной ответчиком аудиозаписи к настоящему делу не представляется возможным. Кроме того, из представленной ответчиком аудиозаписи следует, что речь идет о переданных ФИО6 за автомобиль 3 622 000 руб., что не позволяет определить относимость данной аудиозаписи к настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.3 агентского договора, суд признает неисполнение обязательств ответчиком ФИО4 в установленный договором срок существенным нарушением обязательства, и полагает удовлетворить требование о расторжении агентского договора на закупку автомобиля от +++., взыскав с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 687 000 рублей. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены договора в размере 3 687 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, вытекающих из Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего. 

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что, не смотря на то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность он не ведет уже на протяжении нескольких лет, с ФИО5 подписывал договор в качестве физического лица, что следует из буквального содержания договора.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя +++., основным видом деятельности указана подготовка строительной площадки, сведения об иных видах деятельности отсутствуют.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО5 на протяжении некоторого времени работала по соседству с офисом ФИО4, в связи с чем и решила обратиться к последнему за оказанием услуги по покупке и доставке автомобиля. 

Из буквального содержания агентского договора от +++. следует, что он заключен между ФИО5 и ФИО4 как физическими лицами, каких-либо сведений об ответчике как индивидуальном предпринимателе в договоре не указано.

Со стороны истца доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 деятельность по закупке автомобилей и доставке их заказчику осуществляется на постоянной систематической основе с целью извлечения прибыли, не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют. Ответчик осуществление предпринимательской деятельности в указанной сфере отрицал. Доводы стороны истца о том, что на аудиозаписи ответчик говорит, что он неоднократно «гонял» автомобили, не принимаются судом, поскольку из прослушанной аудиозаписи также не следует, что он систематически покупал и доставлял автомобили для заказчиков на возмездной основе, из фразы «гонял автомобили» не следует, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по покупке автомобилей и их доставке, оформлении необходимых документов на постоянной, систематической и возмездной основе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, не подпадающие под регулирование Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования, основанные на положениях указанного закона, о взыскании неустойки в размере 3% от цены договора и компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. На нарушение со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав истец в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда не ссылалась.

С учетом того, что истцом заявлено два неимущественных требования о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда, а также имущественные требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 3 687 000 руб. и неустойки 3 687 000 руб., из которых удовлетворены требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы 3 687 000 руб., т.е. иск удовлетворен на 50%.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 900 руб., при разрешении которых суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец для реализации своего права на судебную защиту понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, интересы истца представлял ФИО2 на основании нотариальной доверенности. Факт несения данных расходов подтвержден соглашением об оказании адвокатом юридической помощи от +++г., заключенным между ФИО7 и ФИО5, предметом которого является составление искового заявления о расторжении агентского договора, а также участие в судебных заседаниях; стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей, договор подписан сторонами; факт передачи денежных средств подтвержден копией квитанции от +++. на сумму 50 000 рублей. 

Разрешая заявленное требование ситца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи и объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность по времени, сложность выполненной работы, удовлетворение исковых требований на 50%, а также отсутствие возражений ответчика, и полагает с учетом принципа разумности и соразмерности определить размер расходов на представителя в размере 25 000 рублей и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО8 указанную сумму.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2900 руб., факт несения расходов подтвержден квитанцией на указанную сумму, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1450 руб.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 809 руб., с истца ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 52 809 руб. за требования, в удовлетворении которых судом отказано и которые при подаче иска госпошлиной не были оплачены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от +++г., заключенный между ФИО5 и ФИО4 на покупку автомобиля.

Взыскать с ФИО4 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) сумму оплаты по договору в размере 3 687 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1450 рублей, всего 3 708 450 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ОГРНИП ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 52 809 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 52 809 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.