Дело № 1-12/2024 (1-213/2023)

УИД 23RS0025-01-2023-002330-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 15 февраля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сергиенко А.А. (служебное удостоверение № 7146 от 01.09.2023, ордер № 041346 от 01.09.2023), потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 16.10.2023 содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

<

данные изъяты>, судимого: 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ (л.д. 130-133); 03.07.2020 Курганинским районным судом Краснодарского кря по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края, окончательно к 320 часам обязательных работ (л.д. 147-154); 08.09.2020 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2912, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу 10000 руб., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 03.07.2020, окончательно к 350 часам обязательных работ со штрафом 10000 руб., который исполнять самостоятельно (снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции на основании постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021, которым освобожден от наказания в связи с болезнью (л.д. 135-146, 166); 08.09.2021 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 31.08.2022 (л.д. 155-164, 169-170); 13.12.2023 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное 16.08.2023) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил законную силу 09.01.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес> в г. Курганинске Краснодарского края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, поднял с земли, тайно похитив таким образом, сотовый телефон «РилМи», стоимостью 6102 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который Потерпевший №1 ранее утерян, о чем достоверно знал ФИО8, который с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6102 руб.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал в полном объёме, раскаялся.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное в разных местах 

<

адрес> в г. Курганинске: около кафе «Сакура», около ресторана «Белый Рояль» совместно с ранее знакомыми супругами ФИО11: потерпевшим и Свидетель №1, которая является лежачим инвалидом и потерпевший её перемещает на коляске. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сообщил, что потерял сотовый телефон, все стали искать телефон, перемещались по 

<

адрес>, ничего не нашли и расстались. Подсудимый пошел домой, около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда проходил мимо паспортной службы, у 

<

адрес> в траве увидел светящийся экран, поднял предмет, это оказался телефон потерпевшего марки «РилМи», подсудимый это, т.к. потерпевший неоднократно в присутствии подсудимого пользовался этим телефоном. Подсудимый решил похитить телефон у потерпевшего, не отдавать, оставить себе для личного пользования. Через некоторое время телефон изъяли сотрудники полиции. 

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что его виновность в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г. Курганинске он распивал спиртное совместно с супругой и подсудимым. В один момент потерпевший не обнаружил свой сотовый телефон «РилМи», стоимостью 6102 руб. Все искали телефон, но не нашли. Расстались около 2 часов ночи. Через некоторое время сотрудники полиции возвратили телефон, сообщили, что его украл подсудимый. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Ущерб в размере 6102 руб. для потерпевшего является значительным, т.к. он официально не работает, проживает с лежачей супругой-инвалидом, доход небольшой у потерпевшего. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (супруги потерпевшего) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г. Курганинске она, супруг и подсудимый распивали спиртное, перемещались по улице. Потерпевший сообщил, что потерял свой сотовый телефон «РилМе». Телефон все искали телефон, но не нашли. Через некоторое время сотрудники полиции возвратили телефон потерпевшему (л.д. 101-103).

Перед началом допроса свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена об уголовной ответственности по стст. 307, 308 УК РФ, протокол допроса прочитан свидетелем лично, замечаний, дополнений не поступило, о чем имеются соответствующие записи в протоколе. 

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями в судебном заседании подсудимого и потерпевшего, не противоречат им, при таком положении показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии принимаются судом за основу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами - территории у 

<

адрес> в г. Курганинске Краснодарского края, в ходе которого участвующий ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «РилМи», телефон изъят (л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами - территории у 

<

адрес> в г. Курганинске Краснодарского края, в ходе которого участвующий ФИО1 добровольно указал место, где обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов сотовый телефон «РилМи» (л.д. 29-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость мобильного телефона «РилМи» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6102 руб. (л.д. 61-63).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Это подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, показаниями свидетеля на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, показания свидетеля на предварительном следствии - последовательны, логичны, согласуются межу собой и исследованными судом письменными доказательствами, не противоречат друг другу.

Мотивы действий ФИО1 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 - корыстные побуждения нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, взятыми судом за основу, наличие какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, присутствия у них мотивов для оговора ФИО1 и самооговора у подсудимого.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, с 2003 года зарегистрировано в консультативной группе в психиатрическом диспансерном отделении с диагнозом «Транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип» (л.д. 174), положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.08.2023 № 2255 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в настоящее время не представляет общественную опасность для себя или других, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-82).

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает логичные, последовательные показания. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о деталях совершенного им преступления, подтвердив указанную информацию в дальнейшем на предварительном следствии, дав об этом показания, которые легли в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние на предварительном следствии и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, добровольную выдачу похищенного имущества, инвалидность 2-й группы и наличие туберкулеза легких в открытой форме у ФИО1, иные хронические заболевания ФИО1, общее состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 судим 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 03.07.2020 Курганинским районным судом Краснодарского кря по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края и окончательно назначено 320 часов обязательных работ; 08.09.2020 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2912, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу 10000 руб., в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и окончательно назначено 350 часов обязательных работ со штрафом 10000 руб., который исполнять самостоятельно; 08.09.2021 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, т.е. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

При таком положении суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено ФИО1 исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в момент и после его совершения, положительную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, не соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, не соответствует принципу социальной справедливости.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, целей, мотивов преступления, поведения ФИО1 в момент и после его совершения, принимая во внимание данные о его личности ФИО1, суд находит возможным применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не находит возможным применение ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, при назначении наказания ст. 64 УК РФ не подлежит применению.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение в момент и после совершения преступления, и находит, что фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он судим 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 03.07.2020 Курганинским районным судом Краснодарского кря по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края и окончательно назначено 320 часов обязательных работ; 08.09.2020 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2912, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу 10000 руб., в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и окончательно назначено 350 часов обязательных работ со штрафом 10000 руб., который исполнять самостоятельно; 08.09.2021 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке, имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, данных о личности, поведения во время и после совершения преступления суд находит возможным сохранение без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 16.10.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: мобильный телефон «РилМи», коробка из-под мобильного телефона «РилМи», руководство по эксплуатации мобильного телефона, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 98-100), медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, хранящаяся в МБУЗ «Курганинская ЦРБ», должна храниться в указанно месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» по принадлежности (л.д. 107-109).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание один год пять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2023 и наказания по настоящему приговору окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 руб., который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения и сохранять без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 16.10.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «РилМи», коробка из-под мобильного телефона «РилМи», руководство по эксплуатации мобильного телефона, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - хранить у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, хранящуюся в МБУЗ «Курганинская ЦРБ», - хранить в указанно месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко