ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 05 февраля 2018 г. 

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Деревнина Р.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Барсагаева О.А, Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимого:

1) 30.04.2013 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2013 условное осуждение отменено с исполнением наказания. 29.04.2016 освобожден по отбытии наказания;

2) 31.10.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (8 классов), холостого, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 17 октября 2017 г. около 23 часов ФИО1 и Ю.Д.АБ., находясь в , договорились между собой совершить хищение имущества, принадлежащего Б. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время, действуя тайно, с корыстной целью совместно и согласованно завладели находящимися в кухне бытовыми приборами, принадлежащими Б., а именно: микроволновой печью «DAEWOO» стоимостью 1500 рублей, электросковородой стоимостью 1500 рублей, кухонным комбайном «MAGNIT» стоимостью 3000 рублей, тостером «SHARP» стоимостью 1700 рублей, электрочайником «YULI» стоимостью 500 рублей, столовым набором из пяти предметов стоимостью 350 рублей и скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 8550 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом, обратив его в свою пользу, чем причинили потерпевшей Б. материальный ущерб в размере 8550 рублей. Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшей с учетом ее семейного и имущественного положения, источника и размера доходов ее семьи, наличия у нее на иждивении трех малолетних детей. При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п.«а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимых вменяемыми исходя из сведений об их личностях и поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или предоставления им отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие (в отношении ФИО1 также отягчающее) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести. Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, а у ФИО1 также – наличие малолетнего ребенка и то, что он воспитывает помимо этого еще двух малолетних детей.

В то же время ФИО1 по месту жительства со стороны органов местного самоуправления и органов внутренних дел характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Наряду с этим суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление средней тяжести (по приговору от 30.04.2013) к лишению свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК). При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст.68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления. При этом возможности для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступного деяния ФИО1, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 не будет достигнуто без реального отбывания наказания и потому не имеется возможности для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не видит необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 31.10.2017, которым он осужден условно, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В отношении ФИО2 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступного деяния, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении кого-либо из подсудимых суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.02.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 31.10.2017 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электрочайник, тостер, микроволновую печь, кухонный комбайн, электросковороду, кухонный набор и пищевые продукты, возвращенные Б., – оставить по принадлежности потерпевшей Б. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий