Мировой судья 

Ключников В.И.

Дело № 12-65/2019

(16MS0116-01-2019-000629-31)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, указав, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку согласно договору аренды, она ДД.ММ.ГГГГ сдала магазин «

<

данные изъяты>» в пользование А., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательскую деятельность в данном магазине она не вела в 2018 году. В трудовых отношениях с продавцом И. она никогда не состояла, работодателем не была. В связи с чем, считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку нет ее вины, она не отвечает за противоправные действия продавца И.

ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя Г. в судебном заседании жалобу поддержал полностью.

Представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей В. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, представителя Госалкогольинспекции РТ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1990 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, являющейся на момент выявленного правонарушения индивидуальным предпринимателем, не было обеспечено соблюдение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.2995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, инспектором ОПДН ОУУП V ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району Г2 обнаружен и установлен факт розничной продажи продавцом индивидуального предпринимателя ФИО1, алкогольной продукции, а именно: пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,8%об., по цене 57 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, несовершеннолетнему лицу Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (17лет). Таким образом, продажа алкогольной продукции осуществилась лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста (л.д.4-5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 установлен факт розничной продажи продавцом П. алкогольной продукции с нарушением требований действующего законодательства на предприятиях общественного питания в закрытой таре (на вынос) (л.д.6-7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебном району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут И., являясь продавцом магазина «

<

данные изъяты>», реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему Ш. (л.д.14-15);

- копией материалов дела об административном правонарушении в отношении И. по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.17-43);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д.39-40).

Принимая решение по делу, мировой судья правильно исходил из того, что ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, не обеспечила соблюдение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.2995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустив продажу продавцом алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушила вышеприведенные требования закона, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности имеющихся доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель Госалкогольинспекции РТ В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан в электронной форме была представлена декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за II квартал 2018 г. по форме согласно приложению №, согласно которой, был установлено, что ИП ФИО1 во II квартале 2018 г. осуществлялся оборот алкогольной продукции, то есть ИП ФИО1, осуществляла розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиксировала в ЕГАИС информацию о подтверждении приема или об отказе приеме количества поставленной продукции от ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» по товарно-транспортным накладным в объем 936,661 декалитров.

ООО «

<

данные изъяты>» выборочно за апрель и июнь 2018 г. были представлены копии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым алкогольная продукция была оставлена ИП ФИО1 в магазин «

<

данные изъяты>» и получена ИП ФИО1, о чем свидетельствует оттиск печати ИП ФИО1 в указанных счет-фактурах. Информация о поступлении алкогольной продукции по указанным товарно-транспортным накладным была отражена и зафиксирована в ЕГАИС, так в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поставщику ООО «

<

данные изъяты>» данная информация содержится в позициях 1,6, 11, 17, 21, 25, 29, 31, 37, 42, 44, 49 листы выписки 17,18.

В ответ на запрос из МРИФНС №17 по РТ поступили сведения о том, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована контрольно-кассовая техника в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая в последствии была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ИП ФИО1 состояла на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу места осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в 2018 году у ИП ФИО1 работало два физических лица: Н. и П., что свидетельствует о том, что на момент выявления факта правонарушения деятельность в данном торговом объекте осуществляла ИП ФИО1

Таким образом, мировой судья на основании совокупности установленных в судебном заседании доказательств правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствовавших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сам факт реализации пива продавцом несовершеннолетнему полностью установлен и доказан.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.