Дело №12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чистополь 29 сентября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А., с участием заявителя ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Настоящим постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак № на 

<

адрес>, совершая маневр поворот налево, не убедилась в безопасности своего маневра. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом также указав в жалобе, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО4 были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ее к административной ответственности. Полагает, что ею не был нарушен п.8.1 ПДД, поскольку она заблаговременно включила сигнал левого поворота и убедилась в его безопасности. Данный факт подтверждает ее сын и водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», который совершил столкновение с ее автомобилем. Каких-либо других объяснений при рассмотрении административного дела получено не было. По карте дорожно-транспортного происшествия усматривается, что она уже заканчивала маневр, когда произошло столкновение. Полагает, что инспектор ДПС, используя ее шоковое состояние, ввел ее в заблуждение и попросил подписать документы, мотивируя тем, что все разбирательство будет на комиссии. Поскольку, она доверяет представителям власти, подписала документы, даже их не прочитав. Приехав, на следующий день в ОГИБДД узнать, когда будет комиссия по разбирательству в ее виновности, ей объяснили, что никакой комиссии не будет, и что она является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как ею подписано согласие с нарушением. Полагает, что в данном случае инспектор не только не объяснил ее права и обязанности, но и злоупотребил своим служебным положением, обманув ее. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 свои требования поддержали и просили постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО4 полагал, что постановление в отношении ФИО1 вынесено им законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Заслушав заявителя и его представителя, инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст.12.14 ч.1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № по 

<

адрес>, совершила маневр поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, со дня совершения административного правонарушения ФИО1 прошло более трех месяцев, вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 судом решаться не может, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Вопрос о причинной связи с совершением лицом ДПТ и причинением материального ущерба подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья