дело № 2-666/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли – продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исками к ФИО2 о признании недействительными договоров купли – продажи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 за 3 800 000 рублей продал ФИО2 квартиру, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 за 4 424 000 рублей продал ФИО2 нежилые помещения, состоящие из помещений №№, общей площадью 126,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключая которые, ответчик не намеревалась создавать соответствующие правовые последствия заключенных сделок, расчет между сторонами по заключенным сделкам не производился, объекты недвижимости из фактического владения истца не выбывали и находились в пользовании истца, который нес расходы по содержанию указанных объектов недвижимости в виде оплаты налогов и коммунальных платежей. Истец формально переоформил спорное недвижимое имущество на ответчика по причине того, что имел коммерческое предложение от партнера ответчика. Опасаясь, что ответчик может распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению, истцом у ответчика отобрана расписка о том, что акт приема передачи квартиры будет подписан после возврата партнером ответчика истцу денежных средств в размере 3 800 000 рублей. Просит признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью, признать договор купли-продажи нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, состоящих из №№ помещений, общей площадью 126,4 кв.м., этаж цоколь, литер А3, от 27.06.2014 года недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал пояснения своего представителя в полном объеме, пояснил, что спорные договоры собственноручно подписал при подаче на регистрацию в многофункциональном центре по 

<

адрес>, в присутствии ответчика и представителя Росреестра, какого-либо давления на него никто не оказывал, денежные средства по заключенным договорам он не получал, в апреле 2017 года обнаружил, что спорное имущество находится в пользовании незнакомых ему лиц. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по заключенным между сторонами сделкам не передавались, ФИО2 не собиралась владеть и распоряжаться спорным имуществом, признание иска ответчиком не направлено на освобождение имущества от залоговых обязательств, а соответствует истине. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «ЮГ 23», действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-23» приобрело у ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» в полном объеме право требования в отношении неисполненных денежных обязательств ФИО2, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Юг-23» взыскано 2 596 085 рублей 27 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 813 600 рублей. 07.07.2016 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга, произведена государственная регистрация права собственности ООО «ЮГ-23» на спорный объект недвижимого имущества. Из содержания заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что к моменту его подписания расчет между сторонами произведен в полном объеме, договор подписан ФИО1, что подтверждает расчет между сторонами по сделке. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру. Представленная истцом в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу, поскольку согласно п.14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов, в соответствии со ст.556 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой он возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли - продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно: 

от 28.05.2014 года, по условиям которого ФИО4 за 3 800 000 рублей продал ФИО2 квартиру, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 за 4 424 000 рублей продал ФИО2 нежилые помещения, состоящие из помещений №№, 16-26, общей площадью 126,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. Представленные договора купли-продажи содержат все существенные условия, касающиеся цены, предметы, порядка расчетов. 

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По основанию мнимости недействительной может быть признана лишь сделка, совершенная сторонами для вида, без намерения сторон создать соответствующие ей правовые последствия.

Оспариваемые договоры заключены в письменной форме в соответствии со ст.550 ГК РФ, содержание заключенных договоров купли-продажи соответствует положениям гражданского законодательства, договоры содержат все существенные условия – предмет и цену, порядок расчета определен сторонами в пунктах 4 заключенных договоров, в соответствии с которыми расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора полностью. 

В соответствии с пунктами 14, заключенных между сторонами договоров, договор является документом, подтверждающим передачу недвижимого имущества покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов, в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами исполнены все условия по совершенным сделкам, а именно, с истцом полностью произведен расчет, а ответчиком в свою очередь фактически принято имущество по договорам, ввиду чего сделка между сторонами состоялась и в соответствии со ст.218 ГК РФ ответчик по сделке приобрел право собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, в связи с чем, согласно п.2 ст.223 ГК РФ право собственности приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Переход права собственности на объекты недвижимости к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чём в ЕГРП сделаны соответствующие записи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены сторонами в установленном законом порядке.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Юг-23» взыскано 2 596 085 рублей 27 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру № общей площадью 68,5 кв. м, этаж: цокольный, условный номер №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 813 600 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «ЮГ-23» в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства по основному долгу в размере 1 800 000 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей. 

Вступившим в законную силу заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения в доме № расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещения № цокольные этажи, площадью 126.4 кв.м., установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом доказательств, подтверждающих, что спорные сделки совершены без намерения сторон создать соответствующие им правовые последствия, не представлено, при этом суд критически относится к утверждениям истца и его представителя о том, что денежные средства по заключенным договорам истец не получал, спорные сделки являются мнимыми, передача квартиры не состоялась, что подтверждается распиской, отобранной истцом у ответчика, поскольку данные утверждения полностью опровергаются материалами регистрационных дел, представленными Росреестром, при этом как показал истец в судебном заседании, он собственноручно подписал оспариваемые договоры при подаче документов на регистрацию в присутствии ответчика и представителя Росреестра, какого-либо давления на него никто не оказывал. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО5 признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по мнению суда, при изложенных обстоятельствах признание иска представителем ответчика не может быть принято судом, поскольку данное признание иска противоречит закону, нарушает права третьих лиц по делу, и направлено на прекращение права собственности спорного имущества, возникшего у собственников в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: