Дело № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 11 августа 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуты по адресу: 

<

адрес> на территории детской игровой площадки, выявлены факты нарушения требований ч. 23, 32 ст. 12 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выраженное в ненадлежащем содержании элементов детской игровой площадки, а именно: наличие бетонных, выступающих из грунта, оснований фундамента над поверхностью площадки, неокошенном состоянии территории площадки, неокрашенном состоянии игровых элементов. В соответствии с ч. Б п. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2016 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» ответственность по содержанию указанной территории возложена на администрацию городского поселения Волоколамск. Таким образом Администрацией городского поселения Волоколамск допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 представил в суд жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при определении субъекта административного правонарушения согласно КоАП МО необходимо установить наличие права собственности на объект (в данном случае право муниципальной собственности) у лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Право собственности подтверждается: свидетельством о праве собственности, судебным решением, НПА, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и прочими установленными законодательством документами, соответственно необходима ссылка на этот документ либо его копия. Однако в оспариваемом постановлении, а так же во всех материалах данного дела данный факт никак не отражен, тем самым нарушая права Администрации как юридического лица на уровне федерального законодательства.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении №, датой совершения указанного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, однако сам протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после выявления указанного факта, при этом, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

В данном случае, указанный протокол и остальные документы по делу об административном правонарушении составлены за административным сроком для привлечения лица к ответственности, что является основанием для прекращения рассматриваемого дела. 

Помимо этого, в материалах дела не конкретизированы перечисленные недостатки, не указано какие именно бетонные основания и чего именно выступают из грунта и на какую именно высоту, не отражено какие конкретно игровые элементы и в каком объеме нуждаются в покраске, не зафиксирована высота травы. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении как отягчающее вину обстоятельство указано аналогичное правонарушение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обстоятельства данного дела касались совершенно другого объекта и иных фактов, при этом они произошли позже, чем указанные в протоколе события, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ и не могут рассматриваться как отягчающие вину обстоятельства. 

В связи с чем, считают незаконным привлечение Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.19 КоАП МО в виде административного штрафа на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, либо назначить минимально возможное наказание. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Согласно ч. 23, 32 ст. 12 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Детские площадки) Ветви или листва деревьев должны находиться не ниже 2,5 м над покрытием и оборудованием площадки. Кустарник, используемый для ограждения площадок, должен исключать возможность получения травмы в случае падения на него во время игры. Трава на площадке должна быть скошена, высота ее не должна превышать 20 сантиметров.

Не допускается наличие выступающих частей фундаментов, арматуры и элементов крепления. При наличии сыпучего покрытия (например, песка) фундаменты должны соответствовать следующим требованиям:

а) элементы фундамента должны располагаться на глубине не менее 400 мм от поверхности покрытия игровой площадки;

б) глубина от поверхности покрытия игровой площадки до верха фундамента конической формы должна быть не менее 200 мм;

в) острые кромки фундамента должны быть закруглены. Радиус закругления - не менее 20 мм;

г) концы элементов, выступающих из фундамента (например, анкерных болтов), должны располагаться на глубине не менее 400 мм от уровня поверхности покрытия игровой площадки.

Статьей 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Нарушение требований к монтажу, эксплуатации, состоянию и содержанию детских, игровых и спортивных площадок, игрового и спортивного оборудования.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 составлен Акт осмотра территории (объекта), в котором указано, что на территории детской игровой площадки по адресу: 

<

адрес> установлены скамейки, которые имеют повреждения поверхности сидений, отсутствуют элементы сидения скамьи.

У качелей с гибкими подвесами на основании площадки имеются местные разрушения асфальтового слоя глубиной 5-8 см, которые засыпаны щебнем.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении, направлена нарочно сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому Администрации городского поселения Волоколамск предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Согласно Акта повторного осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра территории детской игровой площадки по адресу: 

<

адрес> - нарушение не устранено, сиденья скамеек имеют повреждения, элементы сидений отсутствуют. Основание площадки имеют повреждения асфальтового слоя. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского поселения Волоколамск составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями направлена нарочно сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что на территории детской игровой площадки по адресу: 

<

адрес> установлены скамейки, которые имеют повреждения поверхности сидений, отсутствуют элементы сидения скамьи.

У качелей с гибкими подвесами на основании площадки имеются местные разрушения асфальтового слоя глубиной 5-8 см, которые засыпаны щебнем.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо Администрацию городского поселения Волоколамск административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 о том, что в действиях юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ, и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше,

Поэтому суд считает доказанной вину Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ.

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) 

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено суровое наказание.

Санкция ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, такие как совершение аналогичного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), однако должностным лицом не принято во внимание, что обстоятельства данного дела касались совершенно другого объекта и иных фактов, а кроме того указанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось в судебном порядке и на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, поэтому Администрация городского поселения Волоколамск привлекается к административной ответственности по данному объекту впервые.

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица, бюджет городского поселения Волоколамск является дотационным и выплата значительных сумм штрафа отразится на деятельности городского поселения, выявленные нарушения не причинили существенного вреда, опасные последствия деяния не наступили, назначение наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей за проведение косметического ремонта детской площадки, не сопоставимо с совершенным деянием и допущенным нарушением, а затраченные денежные средства на устранение допущенного нарушения несоизмеримо меньшие, чем назначенное наказание, то есть назначенное наказание не соответствует характеру степени тяжести совершенного правонарушения, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу Администрации городского поселения Волоколамск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация городского поселения Волоколамск Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - изменить, исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность как «совершение аналогичного правонарушения» и соответственно снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ