Дело № 2-671/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 23 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика – ИП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО3 просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на правовое обслуживание от 28.09.2016 в сумме 90 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 30.08.2018 по 21.09.2018 в сумме 59 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 21.09.2018 в размере 14 886,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование своих требований сослалась на то, что 28.09.2016 она заключила с ответчиком договор на правовое обслуживание, согласно которому ответчик обязался представлять интересы истца в Черновском районном суде г. Читы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2533/2016 по иску ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк». По указанному договору истцом оплачены юридические услуги ответчика в сумме 100 000 руб., который согласно п. 1 договора обязался обращаться в судебные органы и представлять интересы истца на всех стадиях судебного процесса. В нарушение условий договора ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества. В связи с неправильным применением норм права ответчиком допущены нарушения, приведшие к пропуску срока апелляционного обжалования решения суда, состоявшегося не в пользу ФИО3, в связи с чем в дальнейшем последняя была лишена возможности оспорить данное решение в вышестоящие инстанции. 

Первоначально иск подан в Центральный районный суд г.Читы. По делу 05.12.2018 принималось заочное решение, которое 07.03.2019 отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы. 

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила своего представителя по довренности ФИО1 В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по приведенным в иске доводам. 

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать по доводам письменных возражений, полагая пропущенным истцом срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, и указывая, что договор от 28.09.2016 заключен на ведение дела в суде первой инстанции, в рамках договора выполнены принятые на себя обязательства исполнителя - изучены материалы дела, подготовлен встречный иск и дополнения к нему, подавались ходатайства, выполнялись иные процессуальные действия. Заключенный договор не содержит условий о достижении определенного результата по делу. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям п.п.1, 2, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст.432 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, подтверждается выпиской из ЕГРИП и объяснениями ответчика, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в числе прочего деятельность по оказанию населению возмездных юридических услуг. 

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что 28.09.2016 между сторонами заключен письменный договор на правовое обслуживание, по условиям которого (п.1) ФИО2 (исполнитель), обязался изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения спорных вопросов; по согласованию с доверителем обращаться в административные, правоохранительные, судебные и другие органы, а также в организации, учреждения, предприятия для положительного решения спорных вопросов; оказывать правовую помощь в оформлении правовых документов, договоров, давать юридические консультации и разъяснения доверителю, по согласованию с доверителем представлять его интересы на всех стадиях судебного процесса.

Указанный договор заключен для представления интересов истца в Черновском районном суде г. Читы в связи с рассмотрением гражданского дела №2-2533/2016 по иску ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Пунктом 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 100000 руб. На случай разрешения спорных вопросов полностью или частично в пользу доверителя он выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение 5% от суммы имущественных требований (п.2.1). 

Указанная денежная сумма оплачена истцом двумя платежами по 50 000 рублей каждый, что подтверждается квитанциями от 29.09.2016 и 17.10.2016. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрены п. 1 ст. 781 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п. 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). 

Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п.1 ст.29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно материалам гражданского дела №2-2533/2016, рассмотренного Черновским районным судом г.Читы, 07.09.2016 принят иск "АТБ" (ПАО) к ФИО3 к производству; 22.09.2018 (первое) судебное заседание отложено по ходатайству ФИО3 для обеспечения участия представителя; 06.10.2018 (второе судебное заседание) в процесс вступил ФИО2 в качестве представителя ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.09.2016, в этом же заседании он предъявил встречный иск об оспаривании условий кредитного договора; 21.10.2016 через приемную суда ФИО2 подал исковое заявление о признании недействительным кредитного договора и ходатайство о приостановлении производства по делу; 21.10.2016 состоялось третье судебное заседание, в котором принял участие данный представитель; поданный 21.10.2016 иск квалифицирован как встречный для совместного рассмотрения в рамках данного дела, судебное заседание отложено для вызова истца; 01.11.2016 судебное заседание проведено с участием ФИО2, отложено для вызова истца; 15.11.2016 судебное заседание проведено с участием ФИО2, отложено для вызова истца; 18.11.2016 в судебном заседании ФИО2 поданы уточнения встречного иска, в данном судебном заседании рассмотрение дела окончено с вынесением решения о полном удовлетворении иска банка и отказе во встречном иске, оглашена резолютивная часть решения, при оглашении которой стороны присутствовали, судом объявлена дата изготовления решения в полном объеме - 23.11.2016. 

Копия решения вручена ФИО3 06.12.2016. 

29.12.2016 ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу об отмене решения суда (подписана ФИО2). 

Определением от 09.01.2017 апелляционная жалоба возвращена как поданная с пропуском процессуального срока. 

19.01.2017 ФИО2 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копий протоколов судебного заседания в связи с необходимостью подачи апелляционной жалобы на решение, также подал заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования со ссылкой на позднее изготовление и вручение решения суда, а также нахождение ФИО2 на лечении в период с 25.11.2016 по 05.01.2017. 

Определением от 30.01.2017 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования отказано. 

03.02.2017 ФИО2 подал частную жалобу об отмене данного определения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.03.2017 определение оставлено без изменения.

С фактом несвоевременной подачи ФИО2 апелляционной жалобы ФИО3 связывает оказание юридических услуг ненадлежащего качества и просит о соразмерном уменьшении их стоимости. 

В судебном заседании между сторонами возникли разногласия относительно предмета и условий заключенного договора об оказании юридических услуг: по утверждению стороны истца ФИО2 обязался вести дело на всех стадиях гражданского процесса, включая вторую стадию с обязательным написанием и подачей апелляционной жалобы, по утверждению ответчика – вести дело лишь в первой инстанции без подачи и составления апелляционной жалобы. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ). 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая буквальное значение условий договора от 28.06.2016, смысл договора в целом, поведение сторон, суд учитывает, что в данном случае стороны в п.1 договора согласовали условие, по которому исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы доверителя на всех стадиях гражданского процесса. 

Действующий ГПК РФ не раскрывает понятия стадии процесса как такового. 

Однако, исходя из процессуальных целей, следует отличать следующие стадии: возбуждение гражданского судопроизводства, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, производство в суде апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство. 

Сопоставляя содержание договора и фактические действия ФИО2 в рамках дела № 2-2533/2016, выдачу ему доверенности, включающей право обжалования решения суда и ведение дела на стадии исполнения, суд, вопреки его доводам и, исходя из того, что ФИО2 предпринимались процессуальные меры по апелляционному обжалованию решения и определения суда, приходит к выводу о том, что он изначально принял на себя обязательства по подаче апелляционной жалобы на состоявшийся по делу судебный акт и выполнение действий на остальных стадиях процесса. 

Об этом также свидетельствует общая стоимость услуг ФИО2 - 100 000 рублей, которая применительно к рассмотренному спору, не представляющему особой сложности, является значительной и подтверждает довод стороны истца о том, что в данную стоимость включен весь комплекс процессуальных мероприятий на всех стадиях гражданского процесса. 

При этом доводы ФИО2 о том, что жалоба им подана по просьбе истца на основании дополнительного соглашения, являются бездоказательными и во внимание не принимаются. 

Как видно из вышеуказанных определения Черновского районного суда г.Читы от 30.01.2017 и апелляционного определения от 14.03.2017, ФИО2 пропущен срок апелляционного обжалования без уважительной причины.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что лично обращался в суд по вопросу получения решения, однако оно не было изготовлено, а потому представителю не вручено.

Данные доводы в вышеназванных судебных актах отвергнуты как бездоказательные и отмечено, что с учетом вручения решения 06.12.2016 отсутствовали препятствия к подаче жалобы в срок до 23.12.2016. 

Иных доводов, препятствующих своевременной подаче жалобы, ФИО2 ни ранее, ни при рассмотрении настоящего дела в суде не приводилось. 

Именно данные нарушения договорных обязательств ответчиком влекут его гражданско-правовую ответственность без учета характера достигнутого им результата по рассмотренному делу, поскольку достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено законодателем в понятие предмета этого договора, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора, а потому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг. 

Ненадлежащее выполнение ФИО2 своих обязательств по своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, которое состоялось не в пользу ФИО3, негативно отразилось для неё в процессуальном значении, лишило возможности рассчитывать на проверку законности принятого по делу решения не только апелляционной инстанцией, но и остальными вышестоящими судебными органами. Самостоятельно подать апелляционную жалобу ФИО3 не могла ввиду юридической неграмотности и того, что рассчитывала на выполнение представителем обязательств по договору, добросовестное поведение которого предполагалось. 

При таком положении некачественное оказание юридических услуг ответчиком в данном случае очевидно и влечет соразмерное уменьшение их стоимости. 

В договоре стороны не разграничили стоимость отдельно взятых процессуальных действий, определив весь комплекс юридических услуг в 100 000 рублей. 

Как такового утвержденного перечня юридических услуг и их стоимости у ИП ФИО2 не существует, о чем им указано в суде. 

Согласно применимым к рассматриваемому случаю обычаям, предоставление юридических услуг предполагает осуществление возмездной деятельности, юридических или фактических действий юридического характера специалиста в области права, направленной на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата. К таким действиям в рамках оказания юридических услуг по конкретному делу обычно относятся консультации и разъяснения по юридическим вопросам, правовой анализ и экспертиза документов, представительство в суде, осуществление процессуальных действий от имени и в интересах доверенного лица. 

В данном случае ФИО2 в рамках оказываемых услуг подготовил иск, встречный иск и уточнения к нему, ходатайство о приостановлении производства по делу, принял участие в пяти судебных заседаниях, а также провел юридическую консультацию истца и правовую экспертизу документов, что по делу не оспаривалось. Качество данного перечня услуг ответчика по делу не оспаривалось, оплаченные за их выполнение денежные средства возврату не подлежат. 

Согласно объяснениям ФИО2, исходя из наличия у него большого стажа работы по юридической специальности, уровня квалификации, занятия научной и педагогической деятельностью ранее, один день участия в судебном заседании по аналогичным делам он оценивает в 8000 - 10000 руб., составление и подачу апелляционной жалобы - 15 000 - 20 000 руб., консультацию - 500 руб.. 

Обратного по делу не доказано, расценки, действующие у ИП ФИО2, стороной истца не оспорены, иных данных о существующих ценах на юридические услуги применительно к рассматриваемому случаю и периоду сторонами не представлено. 

Поскольку в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) ФИО3 обратилась за юридической помощью именно к данному представителю, приняв и согласившись с условиями оплаты и самой стоимостью юридической услуг, озвученной им, суд при определении соразмерного уменьшения цены ненадлежаще оказанной услуги принимает во внимание средние цены, действующие у ИП ФИО2, а не в иных юридических фирмах г.Читы ("Равновесие" либо юридическое бюро "Феникс"), на которые сослалась истец. 

Кроме того, из представленных стороной истца скриншотов стоимости услуг, взятых с интернет-сайтов данных юридических фирм, однозначно нельзя установить стоимость составления апелляционной жалобы по конкретному делу с учетом характера спора, поскольку перечень услуг и их стоимость приведены общие без конкретизации применительно к конкретному спору, и применение данными фирмами именно указанных на интернет-сайтах цен, которые размещены в рекламных целях, стороной истца не доказано. 

При таком положении, суд принимает во внимание указанную в суде ответчиком среднюю стоимость составления и подачи апелляционной жалобы в рамках оказания им юридических услуг населению - 17500 руб. (среднеарифметический показатель между 15000 и 20000 руб.). 

Именно эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 28.09.2016, а не в заявленном размере 90 000 рублей, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению. 

Статья 31 Закона устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (10 дней со дня предъявления соответствующего требования). 

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено из материалов дела, почтовой квитанции и сведений сайта "Почта России" в досудебном порядке 28.08.2018 потребителем в адрес ответчика почтой России направлялась письменная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, 31.08.2018 имела место неудачная попытка вручения, в дальнейшем претензия возвращена отправителю. 10-дневный срок в данном случае исчисляется с 31.08.2018. В установленный законом срок данные требования ответчиком не удовлетворены, что влечет взыскание неустойки за период с 11.09.2018 по 21.09.2018 (с учетом пределов судебного разбирательства) в сумме 5250 рублей (17500*3%=525, 525*10=5250), а не в заявленном размере (с 30.08.2018 по 21.09.2018 в сумме 59 400 руб.), в связи с чем данное требование также подлежит частичному удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 886,17 руб. за период с 17.10.2016 по 21.09.2018. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Правовых препятствий к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к правоотношениям сторон не имеется. 

В данном случае период уклонения от возврата денежной суммы подлежит определению с даты её истребования, т.е. 31.08.2018, а не с 17.10.2016, о чем ошибочно указано истцом, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом пределов судебного разбирательства начисляются с 31.08.2018 по 21.09.2018 и подлежат взысканию в размере 77,07 рублей, а данные требования истца - частичному удовлетворению. Примененная формула расчета: за период с 31.08.2018 по 16.09.2018 процентная ставка 7,25%, с 17.09.2018 по 21.09.2018 - 7,50%, средняя - 7,31%; 17500*22 дня*7,31%/365/100%=77,07. 

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования данной нормы материального права и установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим предоставлением услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом последствий нарушенного права, заслуживающих внимание обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, суд считает возможным снизить размер компенсации, заявленной истцом, с 10000 рублей до 5000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 13 Закона ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии и исковом заявлении, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13914,53 рублей, составляющем 50% от присужденной суммы ((17 500 + 5250 + 77,07 + 5000) /2).

При этом оснований для отказа в иске по доводам ответчика суд не усмотрел. 

Оценивая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О нарушении своего права истцу стало известно с возвращением апелляционной жалобы и отказом в восстановлении процессуального срока (09.01.2017 и 30.01.2017 соответственно). За защитой нарушенного права истец обратилась в суд 25.09.2018, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. При этом довод ответчика о необходимости применения годичного срока исковой давности (п.1 ст.181 ГК РФ), основан на ошибочном толковании закона, поскольку требований о недействительности оспоримой сделки истцом не предъявлялось, иск основан на факте нарушения прав потребителя вследствие ненадлежащего оказания услуг. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, и при подаче иска в суд истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 1184,81 рублей (с учетом заявления двух требований: имущественного характера и о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму по договору на правовое обслуживание от 28.09.2016 в размере 17 500 рублей, неустойку за период с 11.09.2018 по 21.09.2018 в размере 5250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 21.09.2018 в размере 77,07 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 13914,53 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1184,81 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2019