Дела 2-942/2018,2-943/2018, 2-952/2018,2-953/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н. 

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее также МВД по УР) об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия увольнения, мотивируя свои исковые требования следующим обстоятельствами.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с 01 сентября 1996 года по 15 июня 2017 года, в последнее время в должности заместителя начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальника полиции. 

Приказом МВД по УР 

<

номер> от 15 июня 2017 года истец уволен со службы за совершение проступка порочащего честь сотрудника полиции (п.9 ч.3 ст.82 Закона №342-ФЗ). 

Вместе с тем ответчиком незаконно отказано в предоставлении истцу дополнительных дней отдыха в количестве 86 дней за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период службы с 2013 по 2017 годы. Факт привлечения истца к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни подтвержден справкой ОП «Завьяловский», табелями учета рабочего времени. 07 июня 2017 года истец обратился с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха. Рапорт был получен ответчиком 14 июня 2017 года, вместе с тем дни отдыха незаконно не были предоставлены, а истец уволен из органов внутренних дел. Следовательно, датой увольнения ФИО1 должно быть 11 сентября 2017 года.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просил суд изменить дату его увольнения со службы с 16 июня 2017 года на 11 сентября 2017 года и взыскать с МВД по УР в пользу ФИО1 неполученное денежное довольствие с 16 июня по 11 сентября 2017 года в размере 200 086,42 руб. 

Кроме того, истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по УР об оспаривании приказов МВД по УР о привлечении к дисциплинарной ответственности, а именно приказа 

<

номер> от 03 ноября 2017 года в виде строгого выговора, приказа 

<

номер> от 24 марта 2017 года в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскании денежного довольствия в виде удержанной по приказу МВД по УР 

<

номер> от 3 ноября 2016 года премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7750 рублей; а также удержанных по приказу МВД по УР 

<

номер> от 24 марта 2017 года премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7750 рублей, сумм за снижение квалификационного звания на одну ступень 1900 рублей – за период времени с 1 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, 1900 рублей – за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, 950 рублей – за период с 1 июня 2017 года по 15 июня 2017 года. 

Мотивируя свои исковые требования тем, что оспариваемыми приказами незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, так как с приказами о наказании он не ознакомлен, в чем выразились нарушения ему не известно, нарушений служебной дисциплины он не совершал. Ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В связи с изданием оспариваемых приказом истец недополучил спорное денежное довольствие.

Помимо этого, истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по УР о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что незаконным отказом в предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени истцу причинен моральный вред. 

Кроме того, истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по УР о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что незаконными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности от 03 ноября 2016 года 

<

номер> и от 24 марта 2017 года №221 л/с, невыплатой в связи с этим денежного довольствия в полном объеме, истцу причинен моральный вред.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ.

Определением суда от 25 мая 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к МВД по УР о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученного денежного довольствия и компенсации морального вреда в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности прекращено. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха не был согласован с его непосредственным руководителем, поскольку тот отказался от его подписания. С 13 июня 2017 года и по день увольнения он находился на службе. В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске срока на обращение в суд полагали, что срок не пропущен, поскольку о нарушении права на предоставление дополнительных дней отдыха истцу стало известно из ответа МВД по УР от 29 июня 2017 года.

Представитель ответчика МВД по УР ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Из устных и письменных возражений на иск представителя ответчика следует, что истец уволен из органов внутренних дел на законных основаниях и соблюдением процедуры увольнения. Оснований для изменения даты увольнения не имеется, поскольку рапорт истца о предоставлении дополнительных дней отдыха не был согласован с руководителем, поступил в МВД по УР 14 июня 2017 года, а 15 июня 2017 года был издан приказ об увольнении истца.

Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд на основании ст.72 Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» мотивируя его тем, что о нарушении права на получение дополнительных дней отдыха истец знал по окончании каждого месяца, в котором имелась переработка. За период с 2013 по 2017 годы причитающаяся истцу денежная компенсация выплачена на основании поступивших от ФИО1 рапортов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, в том числе представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В период с 01 сентября 1996 года по 16 июня 2017 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с 08 июня 2012 года и по день увольнения ФИО1 проходил службу в должности заместителя начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальника полиции.

07 апреля 2017 года министром внутренних дел ФИО4 по рапорту врио начальника ОРЧ СБ МВд по УР ФИО5 о выявлении фактов личного предоставления заместителем начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальником полиции ФИО1 служебной информации об установочных данных и адресах проживания умерших граждан представителем ритуального агентства ООО «Акрополь-Сервис», а также даче незаконных указаний об этом подчиненным сотрудникам дежурной части и участковым уполномоченным полиции назначена служебная проверка.

01 июня 2017 года министром внутренних дел ФИО4 утверждено заключение служебной проверки, согласно выводов которой, факт передачи служебной информации о фактах смерти граждан в ритуальное агентство ООО «Акрополь-Сервис» заместителем начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальником полиции ФИО1, а также даче незаконных указаний подчиненным по службе сотрудникам ОМВД России по Завьяловскому району по передаче служебной информации о фактах смерти граждан в ритуальное агентство «Акрополь-Сервис» нашел свое подтверждение.

По результатам проведенной проверки за нарушение ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции РФ, ч.1 ст.5,п.п.4,5,33 ч.1 ст.13, п.8 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «ж» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 20122 года №1377, п.5 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года, №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указа Президента РФ от 06 марта 1997 года №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» ст.13.14 КоАП РФ, выразившееся в передаче в период с ноября 2016 года по март 2017 года служебной информации о фактах смерти граждан в ритуальное агентство ООО «Акрополь-Сервис» а также даче незаконных указаний подчиненным по службе сотрудникам ОМВД России по Завьяловскому району по передаче ими служебной информации о фактах смерти граждан в указанное ритуальное агентство заместителя начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальника полиции ФИО1 предписано уволить из органов внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

07 июня 2017 года ФИО1 обратился к министру внутренних дел с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха с 13 июня 2017 года за выполнение за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и не рабочие праздничные дни.

Приказом министра внутренних дел по УР от 15 июня 2017 года 

<

номер> ФИО1 уволен из органов внутренних дел 16 июня 2017 года по указанному основанию.

Основанием для издания приказа 

<

номер> от 15 июня 2017 года значится заключение служебной проверки МВД по УР от 01 июня 2017 года.

В период с 01 января 2013 года по 16 июня 2017 года ФИО1 периодически привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни.

Приказом начальника отдела МВД России «Завьяловский» 

<

номер> от 08 ноября 2013 года, на основании рапорта истца, предписано произвести выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и не рабочие праздничные дни за 2013 год в количестве 15 дней (120 часов).

Приказом начальника отдела МВД России «Завьяловский» 

<

номер> от 31 августа 2014 года, на основании рапорта истца, предписано произвести выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и не рабочие праздничные дни за период с 01 ноября 2013 года по 01 сентября 2014 года в количестве 15 дней (120 часов).

Приказом начальника отдела МВД России «Завьяловский» 

<

номер> от 10 декабря 2015 года, на основании рапорта истца, предписано произвести выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и не рабочие праздничные дни за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в количестве 15 дней (120 часов).

Приказом начальника отдела МВД России «Завьяловский» 

<

номер> от 30 ноября 2016 года, на основании рапорта истца, предписано произвести выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и не рабочие праздничные дни за 2016 год в количестве 15 дней (120 часов).

Приказом начальника отдела МВД России «Завьяловский» 

<

номер> от 14 июня 2017 года, на основании рапорта истца, предписано произвести выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и не рабочие праздничные дни за 2017 год в количестве 15 дней (120 часов).

Данные выводы подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 октября 2017 года по иску ФИО1 к МВД по УР о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и сторонами не оспариваются.

Разрешая первоначально ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.

Согласно п.4 ст.72 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно п.5 ст.72 Закона №342-ФЗ В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В связи с изложенным, при разрешении ходатайства ответчика судом дополнительно были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания, в соответствии, с которым на сторону ответчика, была возложена обязанность по доказыванию факта пропуска истцом срока обращения в суд, а на истца возложена обязанность по доказыванию факта обращения в суд с требованиями в пределах установленного законом трехмесячного срока либо наличия обстоятельств (уважительных причин) дающих основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что приказ об увольнении издан ответчиком 15 июня 2017 года, в суд с рассматриваемым иском истец обратился 30 июня 2017 года, то есть до истечения установленного законом срока. 

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением служебного спора ФИО1 не пропущен. Доводы ответчика о том, что срок на обращение в суд начал течение по истечение каждого месяца, в котором имело место выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни основаны на неверном толковании положений закона №342-ФЗ в связи с чем отклоняются.

Следовательно, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования ФИО1 по существу суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 октября 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к МВД по УР о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлена законность увольнения ФИО1 из органов внутренних дел 16 июня 2017 года приказом от 15 июня 2017 года 

<

номер> по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований для увольнения ФИО1 и соблюдения ответчиком установленного порядка увольнения истца. 

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора и переоценке не подлежит в силу обязательности судебных постановлений (ст.13,61 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования ФИО1 об изменении даты увольнения подлежат разрешению только в части доводов истца о не предоставлении ему ответчиком дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и не рабочие праздничные дни.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. 

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. 

В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. 

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок). 

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. 

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка). 

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). 

Пунктом 18 Порядка установлено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом Министерства внутренних дел России от 31 января 2013 года N 65, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, основанием для предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни соблюдение следующий обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней сверхустановленной продолжительности служебного времени; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем.

Спора о том, что в период с 01 января 2013 года по 16 июня 2017 года ФИО1 периодически привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также о том, что рапорт ФИО1 от 07 июня 2017 года не был согласован с непосредственным руководителем истца, равно как и министром внутренних дел не было принято решение о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни между сторонами нет.

Объяснения истца о том, что рапорт от 07 июня 2017 года отказался подписать его непосредственных руководитель – начальник ОП «Завьяловский» ФИО6 иными доказательствами не подтверждены в связи с чем признаются недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным. 

Соответственно, поскольку рапорт истца от 07 июня 2017 года не соответствовал требованиям Порядка, то и оснований для его удовлетворения ответчиком, то есть предоставления ФИО1 дополнительных дней отдыха не имелось. 

Более того, и в случае соблюдения ФИО1 требований Порядка, обязанности предоставить дополнительные дни отдыха истцу только по его волеизъявлению действующее законодательство для ответчика не устанавливает. Доводы истца об обратном, как основанные на неверном толковании положений ст.53 Закона №342-ФЗ судом отклоняются. 

В судебном заседании также установлено, что и в самом рапорте от 07 июня 2017 года, ФИО1 не указал за какой период службы (годы, месяц) и в каком количестве он просит предоставить ему дополнительные дни отдыха. 

Рапортом от 14 июня 2017 года ФИО1 попросил вместо предоставления дополнительных дней отдыха выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01 января по 16 июня 2017 года. 

Следовательно, подав рапорт от 14 июня 2017 года ФИО1, изменил свое намерение с использования дополнительных дней отдыха по рапорту от 07 июня 2017 года на получение денежной компенсации. 

На основании данного рапорта и приказа начальника ОП «Завьяловский» ФИО6 

<

номер> от 14 июня 2017 года ФИО1 выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год. 

Таким образом, оснований полагать незаконным отказ МВД по УР в предоставлении ФИО1 дополнительных дней отдыха по рапорту, поданному 07 июня 2017 года, не имеется. Следовательно, права истца ответчиком не были нарушены и отсутствуют основания для изменения даты увольнения истца с 16 июня 2017 года по 11 сентября 2017 года, взыскания с ответчика денежного довольствия за указанный период времени и компенсации морального вреда.

Вышеуказанное исключает за собой удовлетворение исковых требований ФИО1 

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1, освобожденному от уплаты государственной пошлины отказано, то издержки понесенные судом относятся на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года. 

Председательствующий судья А.Н. Плеханов