Уголовное дело № 1-136/2020 

№ 39RS 0007-01-2020 – 000781-63 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Багратионовск 06 ноября 2020 года 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бюрюкова В.Э., обвиняемых ФИО1, ФИО 10., защитников Ведьгун Г.С., Бердовской Л.В., при секретарях Ташболатовой. помощнике судьи Печёнкиной С.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного там же 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, а также

ФИО10, 

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> совместно с лицом ФИО 10 вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, когда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, проследовал совместно с указанным лицом на участок №, принадлежащий Потерпевшему №1, где убедившись, что его действия носят тайный характер, совместно похитили металлическую эмалированную ванну, объемом 80 литров, массой 40 кг., стоимостью 900 рублей, настольную сушилку для посуды, изготовленную из металлического прута, стоимостью 50 рублей, самодельную садовую тачку, стоимостью 500 рублей, принадлежавшие потерпевшему №1, причинив тем самым потерпевшему №1 общий ущерб в размере 1450 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

В предварительном слушании от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с потерпевшим, ему возмещен ущерб, при этом ФИО1 понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям. 

Потерпевший №1 в телефонограмме, направленной в суд согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к виновным он не имеет, ущерб ему возмещен, Апанавичюс и ФИО10 перед ним извинились. 

Участники процесса и прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не возражают. 

Заслушав мнение указанных лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 п. 4 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение и о прекращении уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил материальный вред, причиненный преступлением. 

Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 судом учитываются сведения о личности обвиняемого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и обвиняемый ФИО2, наличии сведений о возмещении обвиняемым материального вреда потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшему, прокурору Багратионовского района Калининградской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э. 

Копия верна:

Судья: Новицкая А.Э.