Уголовное дело № 1-183/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000665-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 24 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение № 1137 и ордер № 71,

потерпевшего, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ю.В. – В.И., его представителя ФИО2,

несовершеннолетней Ю.В.,

потерпевшей, гражданского истца М.В., 

потерпевшего, гражданского истца О.Ю.,

потерпевшей, гражданского истца Э.И., её представителя ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

03.09.2018 года, около 10 часов 40 минут, водитель ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, управляя автомобилем «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пункта 5.1приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому, запрещена эксплуатация транспортных средств, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, на котором были установлены шины с износом протектора менее 1,2 мм, следовал по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое, по направлению из города Назарово Красноярского края в сторону городаАчинска Красноярского края по мокрой асфальтированной дороге, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, не учитывая дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. В результате движения автомобиля «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак под управлением ФИО1 возник неуправляемый занос автомобиля, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики(по ГОСТу Р 51256 и ГОСТу Р 52289-2004)», которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движений в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, автомобиль выехал на полосу встречного движения, тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, создал опасность для движения автомобиля «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак под управлением В.И., двигающегося во встречном направлении, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, на расстоянии 55,7 м от километрового указателя 17 километр автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в направлении движения со стороны города Ачинска Красноярского края в сторону города Назарово Красноярского края, а такжена расстоянии 2,05 м от правого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилем «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак под управлением В.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия, погибли пассажиры автомобиля «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак Ю.А. и Н.Ю., а пассажиру автомобиля «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак малолетней Ю.В. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Э-918 от 14.09.2018 г. смерть Н.Ю. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-лицевой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки, конечностей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-лицевой травмой с вдавленным переломом левой височной кости с распространением трещин на кости свода и основания черепа, с образованием множества костных отломков, продольными переломами тела нижней челюсти на уровне альвеолярных отростков 2 зуба справа и 3 зуба слева, линейным переломом верхней челюсти, размозжением вещества головного мозгав левой височной области, кровоизлияниями под мягкие мозговыми оболочками в левой височно-скуловой, с переходом на левую теменную, затылочную области, ушибленной раной в левой височно-скуловой с переходом на левую теменную, затылочную области, резаная рана в левой щечной области, ушибленные раны (5) в области подбородка по средней линии с переходом на область нижней губы справа и слева, верхнюю губу слева, закрытой тупойтравмой грудной клетки с ушибами обоих легких, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеком на грудной клетке слева, множественными кровоподтеками на передненаружной поверхности левого плеча с переходом на заднюю поверхность от верхней до нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтеками (4) на передней поверхности правой голени от верхней до нижней трети, множественными кровоподтеками на передненаружнойповерхности левого бедра от средней до нижней трети с переходом на передненаружную поверхность в проекции левого коленного сустава, передненаружную поверхность левой голени от верхней до средней трети.Обнаруженная при медицинском исследовании сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.1, 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.,квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой связи со смертью потерпевшей. Сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия с достаточной силой выступающих частей тупого твердого предмета (предметов) салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № Э-919 от 14.09.2018 г., смерть Ю.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей: открытую черепно-мозговую травму, что подтверждается травматической эвакуацией вещества головного мозга на уровне ствола, множественными переломами костей свода, основания и лицевого скелета черепа; закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается кровоизлияниями в ткани легких, разрывом дуги аорты, разрывом стенки сердца, кровоизлияниями в межреберные мышцы, множественными закрытыми двусторонними переломами ребер, переломом левой ключицы, в плевральных полостях справа 500мл, слева 1000 мл тёмно-красной жидкой кровью и 400мл тёмно-красных свёртков крови; закрытый полный поперечный перелом тела 5-го грудного позвонка с разрывами оболочек спинного мозга;закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости;закрытый перелом левого надколенника;закрытый косопоперечный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости;закрытый косопоперечный перелом диафиза левой плечевой кости;закрытый косопоперечный перелом костей левого предплечья;ушибленные раны №1,2,3,4 головы, верхних и нижних конечностей;множественные ссадины конечностей.Сочетанная тупая травма тела возникла прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружности повреждений, в результате воздействия частей тупого твердого предмета (предметов), при условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.2, 6.1.10, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПостановлениемПравительства РФ №522 от 17.08.2007г., сочетанная тупая травма тела квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1591 от 19.12.2018 г., у малолетней Ю.В. при обращении за медицинской помощью, в результате события 03.09.2018 г. имелась автодорожная политравма, в виде тупой травмы живота, с разрывом корня брыжейки тонкой кишки, полным разрывом тощей кишки, паранефральной гематомой слева, ушибом левой почки, частичным разрывом верхней брыжеечной вены; закрытой травмы грудной клетки с ушибом легких с двух сторон, перелом 10 ребра слева; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, линейным переломом пирамиды височной кости справа; компрессионно-оскольчатого перелома тела 3 поясничного позвонка, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г., п. 6.1.2. и п. 6.1.16, отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г., п. 4а, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики(по ГОСТу Р51256 и ГОСТу Р 52289-2004)», пункта 5.1 приложения кПравилам дорожного движения Российской Федерации «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти двух лиц.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что 3 сентября 2018 года он поехал на своем автомобиле из города Назарово в город Ачинск. Во время движения его автомобиль неожиданно для него потерял управление. Начался неуправляемый занос, в результате которого его автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части, и в это время произошло столкновение со встречным автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия к нему подбежал Л. и пояснил, что во втором автомобиле погибли два человека. На чьей полосе произошло столкновение автомобилей, он не знает, но судя по следам, оставшимся в результате дорожно-транспортного происшествия на асфальте, столкновение автомобилей произошло на полосе движения встречного автомобиля. На его автомобиле были установлены колеса с остаточной глубиной протектора менее допустимой, то есть сильно изношенные, в связи с тем, что он не имел денежных средств для приобретения новых покрышек. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

Потерпевший В.И. показал суду, что 3 сентября 2018 года он со своей женой Н.Ю. и дочерью Ю.В. приехал на поезде из отпуска на станцию Ачинск-1. На вокзале их встретил тесть Ю.А., который приехал на своем автомобиле «ТойотаФилдер». Он ( ) сел за руль автомобиля, рядом на переднее пассажирское (левое) сиденье сел тесть, жена и дочь сели на заднее пассажирское сиденье. Поехали из города Ачинска в город Назарово. Что произошло в пути следования, он не помнит. Когда к нему вернулась память, он уже находился вАчинском отделе полиции, где от следователя ему стало известно о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия он сам получил переломы костей, разрывы мышц и сухожилий, малолетняя дочь стала инвалидом, нуждается в постоянном лечении и операциях, жена Наталья и тесть ФИО4 погибли на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевшая М.В. показала суду, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 3 сентября 2018 года, погибла ее мама Н.Ю. и дедушка Ю.А., а также была травмирована ее сестра Ю.В.. Сестра Юлия рассказала ей о том, что они ехали в автомобиле с небольшой скоростью. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Отец вытащил её из автомобиля. Так как ей было плохо, она не могла стоять на ногах, её тошнило, отец положил ее на траву, а сам побежал оказывать помощь мама и дедушке, которые оставались в салоне автомобиля. Второй участник дорожно-транспортного происшествия сидел в своем автомобиле, из которого не выходил, никакой помощи им не оказывал. 

Потерпевший О.Ю. показал суду, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 3 сентября 2018 года погиб его отец Ю.А.и сестра Н.Ю., которые ехали на автомобиле «Тойота Филдер», принадлежащим его отцу. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему рассказала племянница Ю.В.. 

Потерпевшая Э.И., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что 03.09.2018 г., в утреннее время, её муж - Ю.А. на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак поехал на железнодорожный вокзал в г. Ачинск Красноярского края встречать дочь - Н.Ю. ее мужа - В.И. и внучку - Ю.В., а она осталась дома. В течение дня она пыталась дозвониться родственникам, но у неё ничего не получалось. Вечером из телевизионных новостей она узнала о ДТП, происшедшем на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое. В сюжете она увидела разбитый автомобиль «ToyotaCorollaFielder», принадлежащий мужу и поняла, что в ДТП погибли её муж и дочь. Потом к ней приехала внучка М.В., которая рассказала, что кроме того в больницу госпитализирована внучка Ю.В.. От внучки - М.В. она узнала, что семья ехала на автомобиле «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак 4 под управлением В.И.. Её муж - Ю.А. сидел на переднем пассажирском сиденье слева от В.И., дочь - Н.Ю. и внучка - Ю.В. находились на заднем сиденье. В полиции ей стало известно о том, что автомобиль «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак столкнулся с автомобилем «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак под управлением ранее незнакомого ФИО1, на полосе движения автомобиля «ToyotaCorollaFielder». Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает ФИО1, который выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение (т.1 л.д. 244-246).

Свидетель Н.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что 03.09.2018 г., около 10 часов 44 минут, она двигалась на автомобиле «ToyotaCamry» регистрационный знак по 18-му километру автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Назарово Красноярского края. Справа по ходу её движения, она увидела разбитые автомобили, один из которых был «ToyotaCorollaFielder», в котором были зажаты люди, второй автомобиль был «SSANGYONGACTIONSPORTS». Она поняла, что в ДТП пострадали люди, сразу же вызвала полицию и бригаду скорой помощи. Также на проезжей части находился автомобиль КамАЗ, но на нем повреждений не было. После сообщения о ДТП она сразу же уехала. Самого столкновения автомобилей она не видела. В момент ДТП было светлое время суток, шел дождь. На полосе движения со стороны гор. Ачинска Красноярского края в сторону г. Назарово Красноярского края имелась большая концентрация осколков (т. 2 л.д. 68-70).

Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что в его собственности имеется автомобиль КамАЗ регистрационный знак, на котором он оказывает транспортные услуги по перевозке грузов. 03.09.2018 г. около 10 часов 40 минут он на своем автомобиле КамАЗ двигался по 18-му километру автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Назарово Красноярского края. Он ехал на подъем по правой полосе движения, так как на данном участке дороги имелись две попутных полосы движения. Перед окончанием подъема, где дорога имела сужение, его по левой полосе обогнал автомобиль «ToyotaCorollaFielder». Он включил левый указатель поворота и стал смотреть в зеркало заднего вида, чтобы перестроиться. В это время он увидел, что навстречу двигается автомобиль «SSANGYONGACTIONSPORTS» со скоростью не ниже 80-90 км/ч. Во время перестроения на полосу движения он услышал удар впереди автомобиля и увидел, что впереди столкнулись автомобили «ToyotaCorollaFielder» и «SSANGYONGACTIONSPORTS». От удара автомобиль «SSANGYONGACTIONSPORTS» отбросило в сторону движения автомобиля КамАЗ, и чтобы предотвратить новое столкновение с этим автомобилем он слева объехал разбитый автомобиль «SSANGYONGACTIONSPORTS» и остановился на полосе движения из г. Ачинска в сторону г.Назарово Красноярского края за разбитым автомобилем «ToyotaCorollaFielder», который после удара находился на обочине. Включив аварийную сигнализацию, он выбежал из кабины и подошел к автомобилю «ToyotaCorollaFielder», где находились водитель и три пассажира. Он стал приводить в чувство водителя автомобиля «ToyotaCorollaFielder», затем открыл заднюю правую дверь, где находилась девочка-пассажир, которая стонала. Он обежал автомобиль с другой стороны, но там он увидел, что автомобиль имеет сильные повреждения и там погибли мужчина и женщина. Затем он побежал к автомобилю «SSANGYONGACTIONSPORTS» где находился мужчина в шоковом состоянии. Мужчина попросил у него телефон и стал кому-то звонить. Кто-то из остановившихся очевидцев вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а он продолжил движение, так как ему необходимо было доставить груз (т.2 л.д.76-77).

Свидетель В.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». 03.09.2018 года он работал в дневную смену в составе экипажа ПА № 38. Около 10 часов 55 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступила информация, что на 18-м километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое произошло ДТП: столкновение автомобиля «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак с автомобилем «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак после чего, он выехал на место происшествия. Приехав на место ДТП, он увидел, что справа на обочине по направлению движения со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Назарово Красноярского края стоят разбитые автомобили. В автомобиле «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак на момент приезда находились трупы мужчины и женщины. Водитель автомобиля стоял рядом, он представился В.И. и показал документы на автомобиль и водительское удостоверение. Там же находился водитель автомобиля «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак, который представил документы на имя ФИО1. М-ны были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, оба оказались трезвыми. Водитель В.И. находился в состоянии шока, объяснить причину ДТП не мог, водитель ФИО1 рассказал, что двигаясь со стороны г. Назарово Красноярского края, его резко потянуло на встречную полосу и произошло ДТП. После этого им были осмотрены транспортные средства. Он обнаружил, что на автомобиле «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак были установлены шины с остаточным рисунком протектора менее 1,6 мм, о чем был составлен протокол. При этом правые шины были разорваны. Затем приехал следователь, с которым они осмотрели место происшествия и составили схему места ДТП. По его мнению, в ДТП виноват водитель ФИО1, который не следил за техническим состоянием своего автомобиля, выехал на негодных для эксплуатации шинах, что привело к разрыву колеса и выезду на полосу встречного движения (т. 2 л.д. 71-72).

Оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части, расположенный на 18-ом километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, в направлении движения со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Назарово Красноярского края; в ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак, автомобиль «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак, переднее правое колесо от автомобиля «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак (т. 1 л.д. 34-64);

- протоколом осмотра автомобиля «ToyotaCorollaFielder» регистрационный знак (т. 1 л.д. 82-89); постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра участка местности, на котором на специализированной стоянкехранится автомобиль «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак ; в ходе осмотра автомобиля было демонтировано и изъято заднее правое колесо (т. 1 л.д.65-73); постановлением о признании осмотренного автомобиля вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра (переднего) колеса с шиной «Bridgestone»от автомобиля «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак (т. л.д.75-80); постановлением о признании колеса вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу(т. 1 л.д. 81);заключением эксперта, согласно которому, на представленном колесе (шине, диске) автомобиля имеются повреждения; все повреждения образованы в момент ДТП; все повреждения не могли повлиять на движение автомобиля до и после ДТП; все повреждения колеса (шины, диска) не могли привести к дорожно-транспортному происшествию; следов, свидетельствующих о движении колеса в спущенном состоянии (следов качения без давления) не выявлено; все повреждения колеса образованы в момент ДТП и не могли образоваться в результате их износа или в связи с заводским браком(т.1 л.д.99-103);

- протоколом осмотра заднего правого колеса автомобиля «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак (т. 1 л.д.109); постановлением о признании колеса вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 110);заключением эксперта, согласно которому, заднее правое колесо автомобиля «SSANGYONGACTIONSPORTS» регистрационный знак имеет следующие повреждения: износ протектора шины в виде наличия остаточной величины протектора (менее 1,2 мм) менее минимально допустимой величины (повреждение № 1); смещение внешнего борта шины внутрь со своего посадочного места на ободе диска колеса (повреждение №2); разрез с разрывом длиной 21 мм на поверхности внутреннего борта шины(повреждение № 3), повреждение отремонтировано путем установки заплаты; повреждение № 1 образовано в результате длительной эксплуатации шины (износ); повреждение № 2 вероятнее всего образовано в процессе перемещения автомобиля в боковом заносе и возможном контакте внешнего борта шины колеса с препятствием при движении ТС в боковом заносе, либо при столкновении, что привело к смещению внешнего борта шины с посадочного места на ободе диска и последующей мгновенной разгерметизации колеса; повреждение № 3 образовано от внедрения какого-либо твердого тупого предмета с острой кромкой и перемещения его при этом в направлении острой кромки, а затем разрыва поверхности в направлении дальнейшего перемещения; повреждение № 1 образовано до момента ДТП в результате длительной эксплуатации шины(износ); повреждение № 2 вероятнее всего могло быть образовано в процессе развития ДТП при перемещении автомобиля в боковом заносе либо при столкновении; повреждение № 3 образовано до момента ДТП, на момент ДТП данное повреждение отремонтировано и не влияет на герметичность колеса; повреждение № 2 образовано вследствие произошедшего ДТП в процессе его развития и не могло повлиять на движение автомобиля до столкновения; повреждение № 3 на момент ДТП отремонтировано и не могло повлиять на движение автомобиля до столкновения; представленное колесо не имеет признаков движения в спущенном состоянии (т. 1 л.д. 119-123);

- заключением эксперта, согласно которому, смерть Н.Ю. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся открытой черепно-лицевой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки, конечностей; при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-лицевой травмой с вдаленнным переломом левой височной кости с распространением трещин на кости свода и основания черепа с образованием множества костных отломков продольными переломами тела нижней челюсти на уровне альвеолярных отростков 2 зуба справа и 3 зуба слева, линейным переломом верхней челюсти, размозжением вещества головного мозгав левой височной области, кровоизлияниями под мягкие мозговыми оболочками в левой височно-скуловой с переходом на левую теменную, затылочную области, ушибленной раной в левой височно-скуловой с переходом на левую теменную, затылочную области, резаная рана в левой щечной области, ушибленные раны (5) в области подбородка по средней линии с переходом на область нижней губы справа и слева, верхнюю губу слева, закрытой тупойтравмой грудной клетки с ушибами обоих легких, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеком на грудной клетке слева, множественными кровоподтеками на передненаружной поверхности левого плеча с переходом на заднюю поверхность от верхней до нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтеками (4) на передней поверхности правой голени от верхней до нижней трети, множественными кровоподтеками на передненаружнойповерхности левого бедра от средней до нижней трети с переходом на передненаружную поверхность в проекции левого коленного сустава, передненаружную поверхность левой голени от верхней до средней трети; обнаруженная при настоящем медицинском исследовании сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.1, 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека;указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой связи со смертью потерпевшего; сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия с достаточной силой выступающих частей тупого твердого предмета (предметов) салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 2 № л.д. 21-24);

- заключением эксперта,согласно которому, смерть Ю.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей; при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей:открытую черепно-мозговую травму, что подтверждается травматической эвакуацией вещества головного мозга на уровне ствола, множественными переломами костей свода, основания и лицевого скелета черепа;закрытую тупую травму грудной клетки, чтоподтверждается кровоизлияниями в ткани легких, разрывом дуги аорты, разрывом стенки сердца, кровоизлияниями в межреберные мышцы, множественными закрытыми двусторонними переломами ребер, переломом левой ключицы, в плевральных полостях справа 500мл, слева 1000 мл тёмно-красной жидкой кровью и 400мл тёмно-красных свёртков крови;закрытый полный поперечный перелом тела 5-го грудного позвонка с разрывами оболочек спинного мозга;закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости;закрытый перелом левого надколенника;закрытый косопоперечный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости;закрытый косопоперечный перелом диафиза левой плечевой кости;закрытый косопоперечный перелом костей левого предплечья;ушибленные раны №1,2,3,4 головы, верхних и нижних конечностей;множественные ссадины конечностей; сочетанная тупая травма тела возникла прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлиянием в окружности повреждений, в результате воздействия частей тупого твердого предмета (предметов), каковым (каковыми) могли быть выступающие части салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.2, 6.1.10, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека; по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) сочетанная тупая травма тела квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т. 2 л.д. 51-54);

- заключением эксперта, согласно которому, у малолетней Ю.В. при обращении за медицинской помощью, в результате события 03.09.2018 г. имелась автодорожная политравма, в виде тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки тонкой кишки, полным разрывом тощей кишки, паранефральной гематомой слева, ушибом левой почки, частичным разрывом верхней брыжеечной вены: закрытой травмы грудной клетки с ушибом легких с двух сторон, перелом 10ребра слева; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, линейным переломом пирамиды височной кости справа; компрессионно-оскольчатого перелома тела 3 поясничного позвонка, которая, согласно приказу МЗ и CP РФ № 194 Н от 24.04.2008г., п. 6.1.2. и п. 6.1.16., отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни; указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; могла возникнуть при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 202-203);

- протоколом явки с повинной от 17.09.2018 г., согласно которому, ФИО1 признался в том, что 03.09.2018 г. по неизвестной для него причине он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибли два человека (т. 2 л.д. 94).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Органы предварительного расследования в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении указали, что дорожно-транспортное происшествие произошло «на расстоянии 55,7 метра от километрового указателя 7 километр автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое». 

Однако судом установлено, чтодорожно-транспортное происшествие произошло на расстоянии 55,7 метра от километрового указателя 17 километр автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, то есть на 18-ом километре.Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями свидетелей, но и объективными данными, в том числе: рапортом старшего оперативного дежурного МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д.23); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.34-51); схемой места ДТП (т.1 л.д.52); копией свидетельства о смерти Н.Ю. (т.2 л.д.31);проектом организации дорожного движения (т.2 л.д.85-87). 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт столкновения автомобилей на 18-ом километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, а именно: на расстоянии 55,7 метра от километрового указателя 17 километр автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в направлении движения со стороны города Ачинска Красноярского края в сторону города Назарово Красноярского края, а также на расстоянии 2,05 метра от правого края проезжей части того же направления. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт состояние здоровья (является инвалидом 3 группы), явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принес извинения потерпевшим в судебном заседании). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При назначении дополнительного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, согласно которым он ранее совершал административные правонарушения в области дорожного движения, а также в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд также не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и сохранения за ним права управления транспортными средствамина основании положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении. 

При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности ФИО1, согласно которым он судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, соседями и работодателем по предыдущему месту работы,–положительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В период проведения предварительного расследования потерпевшая М.В. заявила иск в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей (т.1 л.д.222). В судебном заседании М.В. ранее заявленные исковые требования поддержала полностью. Подсудимый ФИО1 с обоснованностью исковых требований согласен, однако в части подлежащего удовлетворению размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением М.В., суд учитывает степень нравственных страданий истицы, перенесенных ею в связи со смертью матери и дедушки, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако имеет постоянный доход в виде пенсии по инвалидности, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования М.В. частично – в размере 800000 рублей.

В период проведения предварительного расследования потерпевший О.Ю. заявил иск в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей (т.1 л.д.238). В судебном заседании О.Ю. ранее заявленные исковые требования поддержал полностью. Подсудимый ФИО1 с обоснованностью исковых требований согласен, однако в части подлежащего удовлетворению размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением О.Ю., суд учитывает степень нравственных страданий истица, перенесенных им в связи со смертью отца и сестры, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако имеет постоянный доход в виде пенсии по инвалидности, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования О.Ю. частично – в размере 800000 рублей.

В период проведения предварительного расследования потерпевшая Э.И. заявила иск в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей (т.2 л.д.1). В судебном заседании ФИО5 ранее заявленные исковые требования поддержала полностью. Подсудимый ФИО1 с обоснованностью исковых требований согласен, однако в части подлежащего удовлетворению размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением Э.И., суд учитывает степень нравственных страданий истицы, перенесенных ею в связи со смертью дочери и мужа, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако имеет постоянный доход в виде пенсии по инвалидности, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Э.И. частично – в размере 800000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. 

Гражданский иск М.В. удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу М.В. 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Э.И. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Э.И. 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов