Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 22 августа 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО6, 

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 22 августа 2017 года № 70-н,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 5 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2. 16 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 5 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ; наказание отбыто 1 июня 2016 года;

3. 17 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 7 февраля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней; наказание отбыто;

4. 10 мая 2017 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении четырёх краж, то есть тайном хищении чужого имущества, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашел в подъезд № 6 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший на площадке первого этажа велосипед марки «STINGER» модели «26 NEXTEVO 18», принадлежащий ФИО1, стоимостью 11400 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению и впоследствии распорядился, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 11400 рублей 00 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашел в подъезд № 4 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «STINGER» модели «VERSUS SX350D», принадлежащий ФИО2, стоимостью 6615 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению и впоследствии распорядился, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 6615 рублей 00 копеек.

Он же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 21 часа 40 минут подошел к входной двери квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, имеющейся при себе ручкой от запорного устройства-защелки, открыл защелку данной двери, затем рукой открыл входную дверь, ведущую внутрь жилища, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проник в квартиру ФИО3 где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в спальной комнате квартиры, тайно похитил оконные жалюзи из пластмассы размером 60х145 см в количестве 2 штук по цене 400 рублей за единицу общей стоимостью 800 рублей, оконные жалюзи из пластмассы размером 70х145см в количестве 2 штук по цене 440 рублей за единицу общей стоимостью 880 рублей, электробритву «PHILIPS NL-9206» стоимостью 1175 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению и впоследствии распорядился, причинив тем самым ФИО3 ущерб на общую сумму 2855 рублей 00 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в подъезде №2 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся на площадке первого этажа два автомобильных колеса принадлежащие ФИО4, состоящие из двух колесных дисков ALCASTA M-32 и двух шин «Nankang Sport NS-II» 205/55 R16 91V, общей стоимостью 4509 рублей 22 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению и впоследствии распорядился, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 4509 рублей 22 копейки.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший на площадке первого этажа велосипед марки «Maverick X 18», принадлежащий ФИО5, стоимостью 11645 рублей 04 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению и впоследствии распорядился, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 11645 рублей 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО6 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Белоглазов О.О. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО6 ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённые ФИО6, являются преступлениями небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - тяжким преступлением.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО6 преступлений, данных о его личности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства ФИО6 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений (т.2 л.д. 205, 211), до совершения преступлений привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 206-208), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.210).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины. 

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО6 написал явки с повинной по всем совершенным им преступлениям в которых изложил обстоятельства их совершения (т.1 л.д.51,141,190, т. 2 л.д. 11,70), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не работает, суд считает возможным исправление ФИО6 при назначении ему наказания с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил инкриминируемые преступления до вынесения 10 мая 2017 года приговора Нижнеломовским районным судом Пензенской области, наказание за указанные преступления назначается ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкие преступления и ему в соответствии с п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 11400 рублей, в пользу ФИО2 - 6615 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4) с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ - семь месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 22 августа 2017 года.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания период отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года и содержания под стражей с 10 мая 2017 года по 21 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электробритву «PHILIPS NL-9206» возвратить ФИО3, два автомобильных колеса, состоящие из 2-х колесных дисков ALCASTA М-32 и 2-х шин «Nankang Sport NS-II» 205/55 R16 91V возвратить ФИО4 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 6615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин