№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А., 

С участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Попова Р.Г., 

Подсудимых ФИО1 и ФИО4, 

Защитников:

Духанова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Катаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ, 

ст. 260, ч. 1 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для и здоровья потерпевшей, совершили открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 совершил незаконную порубку лесных насаждений с причинением значительного ущерба.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 и ФИО1, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее до 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направились к автобусной остановке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, дождались на данной автобусной остановке Потерпевший №1, которая приехала на общественном транспорте. ФИО4 подошел спереди к Потерпевший №1 и из её рук выхватил пакет с находившимися в нем луком, изолентой и женскими колготками, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Далее ФИО4 потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, и когда Потерпевший №1 пояснила об их отсутствии, ФИО4, применяя не опасное для жизни и здоровья потерпевшей насилие, ударил Потерпевший №1 локтем правой руки по голове. В это же время ФИО1 тоже ударил правой рукой по голове Потерпевший №1 Далее своими действиями подавив Потерпевший №1 волю к сопротивлению, ФИО4 открыто осмотрел карманы надетой на Потерпевший №1 одежды и достал из правого наружного кармана куртки кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, затем вернув кошелек, и скрылся совместно с ФИО1 с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в лесном массиве 

<

адрес>, не имея на то соответствующих документов и имея умысел на незаконную порубку леса, преследуя корыстную цель, при помощи пилы произвел сруб 2 деревьев породы “ель” высотой 1,80 м и 1,80 м, чем причинил ГКУ “

<

данные изъяты>” значительный материальный ущерб на общую сумму 19.624 рублей 00 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно используя для этого металлический лом, путем повреждения входных ворот проник в гараж на участке № по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мужские зимние ботинки марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и полностью признали свою вину, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимые подтвердили, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и их право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Вакула К.В., защитники Катаев В.В. и Духанов Р.Н. согласились с заявленным подсудимыми ФИО4 и ФИО1 ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Потерпевший №2 в своем сообщении в адрес суда не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, и указав на отсутствие претензий искового характера к подсудимому ФИО1 в связи с хищением имущества, просил рассматривать дело без его участия, оставив вопрос о назначении наказания для подсудимого на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ГКУ МО « 

<

данные изъяты>» - ФИО13 в своем сообщении в адрес суда не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, просила рассматривать дело без участия представителя юридического лица, не заявляя исковые требования и не излагая позицию о назначении наказания для подсудимого ФИО4 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, указала на отсутствие претензий искового характера к подсудимым в связи с открытым хищением ее имущества, просила рассматривать дело без ее участия, оставив вопрос о назначении наказания для подсудимых на усмотрение суда. 

Суд считает, что обвинение подсудимых ФИО4 и ФИО1 в совершении вмененных им преступлений, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами; действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 в совершении совместного преступления в отношении Потерпевший №1 предварительным следствием обоснованно квалифицированы по ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков, способа хищения, характера преступления и фактических совершенных подсудимыми действий. Верно квалифицированы действия подсудимого ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. « б» УК РФ с учетом способа хищения имущества Потерпевший №2 и фактических обстоятельств дела. Суд также считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ст. 260, ч. 1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и размера причиненного ГКУ МО « Мособллес» ущерба.

У суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ и ст. 158, ч. 2, п. « б» УК РФ на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых ФИО4 и ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как опасный рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ, и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 260, ч. 1 УК РФ, отсутствие от преступлений тяжких последствий, отрицательные данные о личности подсудимого и требования ст.6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденного, и потому с учетом общественной опасности, характера и степени тяжести совершенных преступлений назначает ему согласно ст. 62, ч. 5 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, без дополнительных мер наказания, и учитывает при этом положения ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 73, ч. 1, п. « в» УК РФ. Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО4 имеется совокупность преступлений по данному уголовному делу, суд назначает ему наказание согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым ФИО4 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к отбытию назначается ему судом согласно требований ст. 69, ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору суда и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений с учетом непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч. 3, п. « а « УК РФ, и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие от преступлений тяжких последствий, отрицательные данные о личности подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденного, и потому с учетом общественной опасности, степени тяжести и характера совершенных преступлений назначает ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62, ч. 5 УК РФ, без дополнительных мер наказания, и учитывает при этом положения ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 73, ч. 1, п. « в» УК РФ. У суда не имеется законных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения не связанного с лишением свободы наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений по настоящему уголовному делу, наказание ему по совокупности преступлений суд назначает согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым ФИО1 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к отбытию назначается ему судом согласно требований ст. 69, ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору суда и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвокатов Катаева В.В. и Духанова Р.Н. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО4 в период судебного разбирательства за 3 дня работы в сумме 2700 руб. каждому с учетом одного дня ознакомления с материалами уголовного дела и двух дней участия в судебных заседаниях. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи с подсудимых, суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и потому освобождает ФИО4 и ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитникам за защиту интересов подсудимых.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах, в связи с чем считает необходимым уничтожение предметов, не истребованных заинтересованными лицами, и не подлежащих дальнейшему хранению, а имущество, возвращенное законным владельцам, подлежит оставлению в их пользовании и распоряжении.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260, ч. 1 УК РФ и ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 260, ч. 1 УК РФ сроком на один год;

- по ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ сроком на два года и четыре месяца.

В соответствии со ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на два года и пять месяцев.

Согласно ст. 69, ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года и десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 избрать по настоящему делу – заключение под стражу, и с этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчислять ему срок наказания.

Зачесть ФИО4 в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3, 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ).

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « б» УК РФ и ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158, ч. 2, п. « б» УК РФ сроком на один год и восемь месяцев;

- по ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ сроком на два года и четыре месяца.

В соответствии со ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

Согласно ст. 69, ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года и одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать по настоящему делу – заключение под стражу, и с этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, исчислять ему наказания. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3, 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ).

Вещественные доказательства: 

- два дерева породы “ель“ высотой 1,80 м. и 1,80 м., диаметром ствола в районе сруба 5 см. и 5 см, возвращенные на ответственное хранение ФИО9, - оставить в распоряжении ГКУ « 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 11-12,13,14,15)

- ручную пилу с рукояткой из полимерного материала синего цвета, находящуюся в камере хранения УМВД России 

<

данные изъяты> - уничтожить. (т. 2 л.д. 25-26,28,29)

- кошелек коричневого цвета марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1 (т.1.д. 183-187;188-191;192;193;194)

- зимние мужские ботинки черного цвета с коричневыми вставками марки «

<

данные изъяты>» 42 размера, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в распоряжении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 90-94;95-96,97-98,99)

- металлический лом, возвращенный ФИО4, - оставить в распоряжении ФИО4 (т. 1 л.д. 90-94;95-96,100,101)

Оплатить адвокатам Катаеву В.В. и Духанову Р.Н. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминского филиала Московской областной коллегии адвокатов вознаграждение в сумме по 2700 руб. каждому за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых в судебном следствии. 

Освободить ФИО4 и ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина