Дело № 2-441/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

***> от 11 ноября 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 557 962 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев под 16% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11 ноября 2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняется свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06 февраля 2018 года задолженность ответчика составляет 66 558 руб. из которых:: 53 330 руб. 17 коп. - сумма основного долга по кредиту, 6 453 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 773 руб. 94 коп. - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в размере 337 500 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 руб. 68 коп. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям в части взыскания задолженности не возражала, пояснила, что погасила часть задолженности, в настоящее время оплачивает кредит согласно графику. По требованию об обращении взыскания на автомобиль возражала, указывая, что отсутствуют для этого основания, так как размер задолженности незначительный, сумма долга несоразмерна стоимости транспортного средства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 ноября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в общей сумме 557962 руб. 80 коп. на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности под 16% годовых на срок 60 месяцев и целевого использования, из них 492 900 рублей на приобретение транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 65 062 руб. 80 коп. на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случае и болезней заемщика.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязался возвращать ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 13 581 руб., за исключением последнего месяца, дата платежа - 7-ое число каждого месяца до 07 ноября 2018 г. (л.д. 24-31).

Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на кредитные денежные средства транспортного средства (п. 3 договора). Залоговая стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет 579 900 руб. (п. 3.2.1 договора).

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО «АВС-МОТОРС» договор розничной купли-продажи 

<

***> от 09 ноября 2013 года, предметом которого является приобретение в собственность автомобиля МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 579 900 руб. (л.д.35-38). 

Оплата за указанный автомобиль в размере 492 900 руб. произведена ФИО1, что подтверждается счетом на оплату 

<

***> от 09 ноября 2013 (л.д. 32)

Указный автомобиль передан в залог ООО «Сетелем Банк» в целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>.

С июля 2014 года обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по договору исполнялись ФИО1 с нарушением графика. На момент подачи иска последняя оплата была 26 сентября 2017 г., в августе 2017 г. оплаты не поступало.

Истцом ООО «Сетелем Банк» 30 ноября 2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09 января 2018 года. Задолженность рассчитана на 30 ноября 2017 г. Требование банка по настоящее время в полном объеме не выполнено.

11 января 2018 г. ООО «Сетел Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое транспортное средство.

На момент подачи иска, истцом выставлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности по состоянию на 04 декабря 2017 г. в общей сумме 189 784 руб. 06 коп., из них: 183 330 руб. 17 коп. - основной долг по кредитному договору; 4 397 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 2 056 руб. 70 коп. - сумм процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что последний платеж по кредиту действительно вносила в сентябре 2017 г., но считала, что оплачивает кредит бывший супруг, узнав о наличии судебного разбирательства, оплатила сумму задолженности по кредиту в размере 130 500 руб., о чем суду предоставлена соответствующая квитанция. 

С учетом поступившей оплаты, банком произведен перерасчет задолженности по состоянию на 06 февраля 2018 года, общая задолженность по кредитному договору составила 66 558 руб. из которых:: 53 330 руб. 17 коп. - сумма основного долга по кредиту, 6 453 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 773 руб. 94 коп. - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

Кроме того, имеется задолженность по неустойке в сумме 23 158 руб., которую банк не предъявляет к взысканию.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, стороной ответчика не оспорен. При этом, учитывается, что с момента выставления требования о досрочном взыскании задолженности, график платежей ответчика аннулирован и не действует. Зачисленные денежные средства по кредитному договору, которые поступили после предъявления требований о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку задолженности.

Так как, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено в заявленной истцом сумме 66 558 руб., указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в досрочном порядке. 

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

ООО «Сетелем Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в размере 337 500 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО1.

Залоговая стоимость предмета залога по согласованию сторон при заключении договора определена была в сумме 579 900 руб. (п. 3.2.1 договора).

В обоснование рыночной стоимости автомобиля на дату предъявления требований представлено заключение от 04 декабря 2017 г., выполненное руководителем отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк». Согласно указанному заключению стоимость залогового транспортного средства составляет 337 500 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что период просрочки заемщика по кредитному договору составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства - более 50% стоимости заложенного автомобиля. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, у суда не имеется.

В обоснование рыночной стоимости автомобиля на дату предъявления требований представлено заключение от 04 декабря 2017 г., выполненное руководителем отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк». Согласно указанному заключению стоимость залогового транспортного средства составляет 337 500 руб. В ходе производства по делу ответчик против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере не возражал, доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля, суду не представлено.

Судом принимается указанное заключение для определения начальной рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> состоянию на 06 февраля 2018 года в размере 66 558 руб. из которых:: 53 330 руб. 17 коп. - сумма основного долга по кредиту, 6 453 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 773 руб. 94 коп. - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО1 Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 337 500 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 руб. 68 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 12 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 09 ноября 2013 г. по состоянию на 06 февраля 2018 года в размере 66 558 руб. из которых: 53 330 руб. 17 коп. - сумма основного долга по кредиту, 6 453 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 773 руб. 94 коп. - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 995 руб. 68 коп., всего взыскать 71 553 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 337 500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь