Дело №1-78/2017 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Талицкого района Михайловой И.А.,

адвоката Алемасова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыл, 

по состоянию на 27.04.2017 отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет шесть месяцев два дня, к отбытию – два года пять месяцев двадцать восемь дней,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (Т.1 л.д.85, 86, 199, 200),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора магазина бытовой техники 

<

данные изъяты>" Индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 (далее по тексту магазин "

<

данные изъяты>") по адресу: 

<

адрес>. С ним (с ФИО1) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В соответствии с должностной инструкцией директора магазина "

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 помимо прочего возложено выполнение следующих обязанностей:

ведение переговоров, связанных с поставками, заказами и реализацией товаров;

обеспечение организации учета товарно-материальных ценностей и представление отчетности об объемах произведенных продаж директору предприятия (владельцу);

организация, планирование и координирование деятельности предприятия розничной торговли;

контроль рационального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов;

принятие решений о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников торгового предприятия, принятии мер поощрения отличившихся работников, наложении взыскания на нарушителей производственной и трудовой дисциплины;

руководство работниками предприятия розничной торговли;

представление интересов предприятия и действие от его имени.

Таким образом, в силу своей занимаемой должности, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в частности обладал полномочиями давать обязательные для исполнения указания работникам магазина, в том числе продавцам-кассирам, осуществлял учет и контроль за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. в связи с финансовыми трудностями у ФИО1 возник умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1, и вверенных ему (ФИО1) в силу его служебных обязанностей. Реализуя свой умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежавших ИП ФИО2 №1, ФИО1, у которого в силу его должностных полномочий в правомерном ведении находились денежные средства, обладая правом контроля за порядком распределения вверенных ему денежных средств, поступающих в кассу магазина "

<

данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, присвоил 98000рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 и вверенные ему (ФИО1) работодателем для осуществления его функциональных обязанностей, путем систематического получения в указанный период времени из кассы магазина "

<

данные изъяты> без оформления соответствующих расходных документов, наличных денежных средств от продавцов-кассиров ФИО6 и ФИО7, находящихся в подчинении ФИО1, действовавших во исполнение его устных распоряжений и не осведомленных о его преступных намерениях.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина "

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь директором магазина "

<

данные изъяты>", используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему работодателем и принадлежащие ИП ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 98000рублей, которые потратил на личные нужды, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 98000рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подсудимый признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший ИП ФИО2 №1 (Т.2 л.д.5, 9-10) не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, принимая во внимание, что суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, вправе изменить квалификацию содеянного в сторону улучшения положения подсудимого, если для этого не требуется исследование доказательств по делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1 - ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вменялось в вину совершение указанного преступления с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу. По смыслу уголовного закона, присвоение может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

Установлено, что ФИО1 совершено присвоение имущества (денежных средств), принадлежащего ИП ФИО2 №1, которое использовалось им (потерпевшим) в предпринимательской деятельности. Поскольку в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной подсудимого (Т.1 л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, который изначально давал признательные показания, подробно сообщая о совершенном им преступлении (п.«и»), добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к»).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый на момент совершения преступления был не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы - в первоначальный период работы- удовлетворительно, в последующий - неудовлетворительно. 

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший на строгом наказании подсудимому не настаивает, оставил данный вопрос на усмотрение суда (Т.2 л.д.51).

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и при этом, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья возложить на него определенные обязанности. 

При назначении наказания ФИО1, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежит применению положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд находит возможным не назначать. 

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Указанное выше преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, то есть триста часов обязательных работ равняется тридцати семи дням лишения свободы (или одному месяцу семи дням лишения свободы). При этом суд считает возможным применить принцип полного сложения наказаний и, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью, дополнительное – частично, отбытое наказание подлежит зачету в срок наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим ИП ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, размер которого с учетом установленного обвинением размера похищенного и частичного возмещения ущерба подсудимого в сумме 45500руб.00коп. составляет 52500руб.00коп. Указанную сумму ИП ФИО2 №1 и просит взыскать с ФИО1 в уточненном исковом заявлении (Т.2 л.д.5).

Как указано выше, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Подсудимый указал, что обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением в срок до августа 2017, о чем выдал потерпевшему расписку (Т.2 л.д.7).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска подсудимым суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, сумму 52500руб.00коп. - подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В силу ч.5 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев семь дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ: в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ, что соответствует одному месяцу семи дням лишения свободы; и в виде лишения права управления транспортными средствами - шесть месяцев два дня.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в два года, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 52500руб.00коп. (Пятьдесят две тысячи пятьсот руб. 00коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С.Коршунова