Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении 

11 сентября 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим братом ФИО2, в ходе которого кинул в него сетку рабицу. причинив последнему телесные повреждения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по доводам указанным в своей жалобе.

ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить поданную жалобу.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, пришел к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. 

Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: по наружно задней поверхности левого плеча нижняя треть, левого предплечья верхняя треть полосовидные ссадины расположенные косогоризонтально под красноватой корочкой вше уровня кожи,, указанное повреждение образовано в результате контакта с тупым предметом, не исключается в срок конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по своему характеру не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Так же факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО1 умышленно кинул в ФИО2 сетку-рабицу, рапортом СТ УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ майора полиции ФИО4

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сетку рабицу он не кидал, она сама упала на ФИО2, побоев ему не наносил, показания свидетеля ФИО5 недостоверны, квалификация административного нарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении него отсутствует, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы являются голословными, ничем не подтверждены, даны с целью ухода от административного наказания и опровергаются материалами дела.

Таким образом, жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов